Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 07.12. 2009.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-34265 Tsiviilasi M S hagi M S

§ 27

kohaselt abielu lahutab perekonnaseisuasutus või kohus.

§ 29

lg.1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle.

§ 29

lg.2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

§ 30p.3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. Ts

MS § 357 kohaselt kohus peatab abielu lahutamise menetluse, kui võib arvata, et abielu saab säilitada. Antud asjas kohus ei näe alust menetluse peatamiseks leppimisaja andmiseks. Kohus leiab, et lähtudes poolte sisulisest lahuselust ei ole suhte säilitamine enam võimalik. Kumbki pool on ka kinnitanud, et leppimisaega ei soovita. Ehkki kostja eitab endal uue suhte olemasolu ja vastupidiselt kinnitab, et hoopis hagejal on uus suhe, ei ole see asjaolu kohtu hinnangul ka lahendit mõjutav, kuna sõltumata uue suhte olemasolust või selle puudumisest, on poolte lahuselu kestnud küllalt kaua ja kui selle aja jooksul ei ole suudetud erimeelsusi lahendada, siis lahkukasvamine vaid süveneb. Abielusuhete lõppemise ajaks tuleb lugeda poolte ühisel kinnitusel veebruar

1. Kostja taotlust lükata istung edasi veel üheks kuuks, peab kohus antud menetluse puhul venitamiseks. Kostjle on hagi sisu teada alates 21.07.2009 ja ta on korduvalt jätnud teadlikult istungile ilmumata, mistõttu kohus on pidanud kohaldama kostja suhtes sundtoomist. Väites istungi ajal, et tal on olemas esindaja, ei ole kostja seda suutnud tõendada. Kostja ei pidanud vajalikuks oma väidetavale esindajale helistada ja konsulteerida nii esinduslepingu sõlmimiseks kui ka võimalikes muudes menetluslikes küsimustes. Kohus leiab, et olukorras, kus poolte kooselu on katkenud nii füüsiliselt kui emotsoonaalselt ja hageja ei ole saanud suhte lõppemist vormistada üksnes kostjast tuleneva käitumise tõttu, ei ole põhjendatud istungi edasilükkamine. Võimalik esindja ei saa esitada uusi asjaolusid lahkumineku põhjuse kohta. Võimalikud lapsesse või ühisvarasse puutuvad vaidlused on esitatavad eraldi iseseisva menetlusena ükskõik kumma poole poolt. Hagi on tõendatud abielutunnistusega, kostja poolt hagi tunnistamisega. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg.1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus
2. veebruaril
3. a. Nooremreferent /allkiri/ Marika Leimann Lea Herne Lea Herne 2