2-09-3339/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2009.a Tallinn Tsiviilasja number 2-09-3339 Tsiviilasi AT(T , isikukood XXX, elukoht XXX), TM(isikukood XXX, elukoht XXX), V M (M , isikukood XXX, elukoht XXX), R P (P , isikukood XXX, elukoht XXX) ja E I (I , isikukood XXX, elukoht XXX) hagi HÜ(registrikood XXX, asukoht XXX) vastu üldkoosoleku 23.10.2008 otsuste kehtetuks tunnistamiseks Hagihind 25 000 krooni Kohtuistungi toimumise aeg
2. september 2009.a. Kohtuistungil osalenud Hageja V M Hageja T M Hageja AT Hagejate lepinguline esindaja T M Kostja seaduslik esindaja P P isikud RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Tunnistada HÜ üldkoosoleku 23.10.2008 otsused kehtetuks. Menetluskulude jaotus
5. Jätta menetluskulud HÜkanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Hagejate nõue ja selle põhjendused Hagejad paluvad kehtetuks tunnistada kostja 23.10.2008 üldkoosoleku otsused. Antud koosoleku otsusega kinnitati 2007a majandusaasta aruanne ja 2008a majandusaasta eelarve. Üldkoosoleku otsused on kehtetud seetõttu, et on rikutud üldkoosoleku kokkukutsumise korda. Hagejad on lisanud ka ülevaate garaažiühistu tegevusest. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista. Kostja leiab, et millegagi ei ole tõendatud, et garaažiühistu liikmeid koosolekust ei teavitatud. Liikmed kutsuti 16.10.2008 üldkoosolekule ja kvoorumi puudumise tõttu 23.10.2008 korduskoosolekule. Kohtu põhjendused GÜ on 16.01.2008 üldkoosoleku otsuse alusel ümber registreeritud HÜ ning vastav kanne on tehtud 10.12.2008 (t lk 104). Kohus peab käesolevas vaidluses hindama, kas kostja 23.10.2008 koosolek oli läbi viidud seaduse ja põhikirja nõuetele vastavalt ning kas koosolekul vastuvõetud otsused on seeläbi kehtivad. Selleks peab kohus uurima koosoleku kokkukutsumise korrast kinnipidamist ning kvoorumi nõude täitmist. Kohus ei sekku üldkoosoleku otsuste sisusse. Seetõttu jätab kohus kõrvale kõik sellekohased väited ja tõendid (t lk 60-71, 75-80, 102-103, 118-120, 123-132). Mittetulundusühingute seaduse § 24 lg 1 järgi „kohus võib mittetulundusühingu vastu esitatud hagi alusel kehtetuks tunnistada seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku otsuse. Nõude aegumistähtaeg on kolm kuud alates otsuse vastuvõtmisest.“ 23.10.2008 toimus kostja üldkoosolek, kus osales 47 ühistu liiget, sellest 6 volitustega. Üldkoosolekul kinnitati 2008a majandusaasta eelarve ja 2007a majandusaasta aruanne (t lk 13-27, 29-33). Põhikirja p 14 ap 8 järgi on üldkoosolek otsustusvõimeline kui kohal on üle 1/5 ühistu liikmetest või nende esindajatest. Kui üldkoosolekule ei ilmunud nõutav arv liikmeid, tuleb üldkoosolek uuesti kokku kutsuda sama päevakorraga hiljemalt 1 kuu jooksul. Teistkordselt kokku kutsutud üldkoosolek on otsustusvõimeline sõltumata kokkutulnud liikmete arvust. Ühistu liikmete nimekirja on kantud 180 liiget ning puudub vaidlus, et 23.10.2008 üldkoosolekul puudus kvoorum. Kostja väidab, et tegemist oli korduskoosolekuga, hagejad vaidlesid sellele vastu. Kohus tegi kostjale ettepaneku esitada esimese koosoleku protokoll, millest järelduks, et 23.10.2008 oleks korduskoosolek. Kostja seda tõendit kohtule ei esitanud. Seetõttu ei ole võimalik kohtul tuvastada, et 23.10.2008 oleks korduskoosolek. Seetõttu ei ole täidetud põhikirja p 14 ap 8 sätestatud kvooruminõue ning üldkoosoleku otsus on seetõttu kehtetu. Sellele järeldusele jõudes puudub vajadus analüüsida, kas üldkoosoleku kokkukutsumise teade oli teadetetahvlil avaldatud või mitte ja kohus jätab sellega seotud tõendid ja argumendid kõrvale (t lk 28, 121-122). Kohus rahuldab hagi ja tunnistab kostja 23.10.2008 üldkoosoleku otsused kehtetuks. Menetluskulud jäävad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 alusel kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. 2 Meelis Eerik kohtunik 3