Obsah (4)

§ 29§ 30§ 130§ 28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-63791 Tsiviilasi MTÜTavaldus pank

) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 4 2-09-34356

§ 29

lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti

§ 30

lõikes 2 nimetatud summat.

§ 30

lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta

§ 29

lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 130

lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 41 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik juriidilise isiku pankroti väljakuulutamisega või pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Kohus, hinnates asjas kogunud tõendeid, leiab, et MTÜ T pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. MTÜ T on 01.12.2009 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ka ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Asjas kogutud tõenditega ehk võlgniku selgitusega maksejõuetuse põhjuste kohta, võlgniku bilansiga seisuga 24.11.2009, võlgniku võla ja vara nimekirjaga, MTÜ T üldkoosoleku otsusega 24.11.2009, ajutise pankrotihalduri aruandega, järelepärimiste vastustega registrist ja krediidiasutustest on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku pankrotiavaldusele lisatud võlgniku selgituse kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks KIK poolt 17.07.

1. a nõude esitamine võlgniku vastu summas 52 101,50 krooni, mille tasumiseks puudusid võlgnikul
2. a vahendid. Ajutise halduri aruande kohaselt muutus võlgnik maksejõuetuks
3. a jaanuaris, mil OÜ-le IR kanti üle 91 000 krooni. Võlgniku seadusliku esindaja seletusest kohtuistungil nähtub, et ülekande alusena puudusid kirjalikud lepingud. Kohus leiab, et võlgniku põhjendus maksejõuetuse põhjuse kohta ei ole õige. MTÜ T sai toetust KIK-lt sihtfinantseerimise lepingute alusel ning pidi teadlik olema sihtfinantseeringute kasutamisele esitatud nõuetest (sihtfinantseeringute kasutamisega seonduvad asjaolud on tõendatud KIK auditiga nr 2009/09/KP). Võlgniku seadusliku esindaja seletusest tuleneb, et projektijuhiga sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi võlgnik viimasele tasu maksma pärast viimase toetussumma saamist KIK-lt, kuid vaatamata eeltoodule võlgnik projektijuhile kokku lepitud summat ei tasunud. Võlgnik kandis märkimisväärse summa ehk 91 000 krooni üle OÜ-le IR, mille juhatuse liikmeks on võlgniku seaduslik esindaja. Asjas kogutud tõenditest nähtub, et ülekande tegemiseks puudus kirjalik kokkulepe või muu dokumentaalne alus. Võlgniku esindaja seletust selle kohta, et tegemist on ülekandega loodava filmi tarvis, mille puhul oleks võlgniku näol tegemist olnud filmi tellijaga, loeb kohus ebaveenvaks. Võlgniku seaduslik esindaja ei osanud kohtuistungil selgitada, kellele kuuluvad loodava filmi õigused. Autoriõiguse seaduse § 4 lg 3 punkti 9 kohaselt on audiovisuaalsed teosed autoriõigusega kaitstud teosed. Autoriõiguse seaduse § 49 lg 1 kohaselt peavad autorilepingud (sealhulgas 5 2-09-34356 uue teose loomiseks) olema sõlmitud kirjalikult. Võlgnik kandis ilma lepingulise või dokumentaalse aluseta
4. a jaanuaris OÜ-le IR üle märkimisväärse osa võlgniku rahalistest vahenditest olukorras, kus võlgnikule oli teada kohustus tasuda projektijuhile tasu projektide „Mets puhtaks 2006“ ja „Mets puhtaks 2007“ alusel. Võlgniku juhatuse liikme kohtuistungil antud seletustest nähtub, et pärast ülekande teostamist puudusid võlgnikul muud rahalised vahendid ning puudus ka teave selle kohta, millal või kuidas uued rahalised vahendid tekkida võiksid. Kohus leiab eeltoodu alusel, et võlgniku seaduslik esindaja ei täitnud oma kohustusi hoolsalt, kuivõrd võimaldas ilma õigusliku aluseta suuremahulise ülekande tegemist iseendaga seotud juriidilise isiku arvele, põhjustades seeläbi võlgniku maksejõuetuse. Mittetulundusühingute seaduse § 32 lg 1 kohaselt peab juhatuse liige täitma oma kohustusi juhatuse liikmelt tavaliselt oodatava hoolsusega. Kohus leiab, et kuna võlgniku juhatuse liikme kohustuste rikkumine tõi kaasa võlgniku maksejõuetuks muutumise, mistõttu võlausaldajate nõudeid ei ole võimalik rahuldada, siis on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võlgniku juhatuse liikme raske hooletus ehk raske juhtimisviga.

§ 28

lg 2 sätestab, et raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on pankrotimenetluses võimalik nõuda tagasi OÜ IR arvelduskontole ülekantud summat 91 000 krooni juhul, kui võlausaldaja on tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud summa pankrotimenetluse kulude katteks, kuna võlgnikul endal puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgniku võlausaldaja KIK on pankrotihaldurile teatanud, et ei soovi pankrotimenetluse kulusid kanda. Teine võlausaldaja, võlgnik ja muud isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks raha kohtu deposiiti maksnud ega ole ka selleks soovi avaldanud. Kohus leiab, et kuna MTÜ-l T puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb MTÜ T pankrotimenetlus lõpetada

§ 29lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. MTÜ T dokumendid tuleb anda hoiule mittetulundusühingu juhatuse liikmele MM`le (isikukood XXX). Anu Uritam Kohtunik 6