Obsah (5)

§ 661§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2010 a, kell 16.00 Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindaj

§ 6611 lg 4 alusel.

1. Tagastada PAK OÜ (registrikood: 10227696) arveldusarvele nr XXX tema poolt 27.03.2007 a Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB PANK nr 10220034796011 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust summas 30 000 krooni pool, s.o 15 000 (viisteist tuhat) krooni.
2. Lõpetada menetlus OÜ PAK hagi OÜ HALARI PE vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse nõude osas poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-13737 kannavad pooled ise
4. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele.
5. Saata kohtumääruse ärakiri tsiviilasjas nr 2-09-13737 kompromissi kinnitamise määruse jõustumisel täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei või esitada määruskaebust. I Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on OÜ PAK hagi OÜ HALARI PE vastu üürisuhetest tekkinud võlgnevuse nõudes. 17.02.2010 a toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile võlgnevuse suuruse ja tasumise tingimustes. Pooled nõustusid sõlmima kompromissi ja kohus fikseeris kompromissi tingimused kohtuistungiprotokollis. Tulenevalt Võlaõigusseaduse § 271 üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 108 lg 1 sätestab kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. II Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Pooled on teadlikud, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2 III Menetluskulud

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et iga pool kannab oma menetluskulud ise. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 27.03.2007 a laekus Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõiv 30 000 krooni (t 6). Riigilõiv on tasutud OÜ PAK arveldusarvelt selgitusega: Riigilõiv OÜ PAK hagiavalduselt OÜ Halari PE vastu 295049,59 kroonise viivise nõudes, hagi esitamise eest.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 3 ja p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 3