lg 2 p 2 alusel hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, (viissada) krooni pool, s.o. summas summas 500 (viissada) Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001, Sampo Pank. Makse teostamisel märkida selgitusse „tsiviilasi nr 22-0808-8379 riigilõivu osaline tagastus)“. tagastus)“. Edasikaebe kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Ärakiri määrusest saata pooltele ja jõustumisel - Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. põhjendused. 06.03.2008 on AS EMT esitanud Viru Maakohtule hagi R P vastu võlgnevuse 26 469.94 krooni nõudes. Kohus võttis hagi korraldava määrusega menetlusse ja väljastas kostjale hagiavalduses märgitud aadressil tutvumiseks ja vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkusega „Ei ela antud aadressil“. 2 Kohus tuvastas kostja elukohajärgse vallavalitsuse (xxxx) kaudu, et kostja on xxxx hoolealune. Hagile esitatud kirjalikus vastuses märkis kostja, et tema ei ole kunagi “kaasaskantavat telefoni omanud ega lepinguid sõlminud”. Hageja kostja vastuväidetega ei nõustunud, mistõttu kohus määras asja läbivaatamiseks kohtuistungil. 27.01.2010 toimunud kohtuistungil väitis kostja, et lepingul võib olla küll tema allkiri, kuid ta ei mäleta, kus või millal see on antud ning tema ise ei ole ka hageja teenuseid kasutanud. Kostja kinnitas, et on invaliidsuspensionär (määratud puue 80%), pension on väga väike ja endale talle raha kätte ei jää („kõik läheb hoolduskulude katteks“). Kostja tervislikku seisundit ja varalisi võimalusi kinnitas kohtu järelepärimisel ka xxxx sotsiaaltöötaja. Kohus leidis, et isikul õigusteadmiste puudumisel ja tervislikust seisundist tulenevalt vajab ta asjas esindajat. 28.01.2009 on hagejalt laekunud avaldus hagist loobumiseks, milles hageja on ka kinnitanud, et on teadlik hagist loobumise ja asjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.. Hagi esitamisel tasutud riigilõivust palub hageja
Kohus leiab, et hagist hagist loobumine on võimalik vastu võtta, sest vastavalt
lg 11-le on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Menetlus lõpetatakse määrusega (
).
tulenevalt, kui menetlus on asjas lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hagist loobumise avalduses on avaldaja kinnitanud, et menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on talle teada. Hageja esitatud avaldusest teavitas kohus xxxx administratsiooni kaudu ka kostjat. Kostjal vastuväiteid menetluse lõpetamiseks ei ole. Kulutusi kostja asjas ei ole kandnud. Kohus leiab veel, et põhjendatud on ka hageja taotlus
lg 2 p 2 tulenevalt riigilõivu osaliseks tagastamiseks riigilt seoses hageja poolt nõudest loobumisega. Võlanõudega kohtusse pöördumisel on hageja tasunud riigilõivu esitatud põhinõudelt kokku summas 1000 krooni; lõiv on maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses makstud 20072008 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumbriga 2900072136. Hageja on taotluses märkinud ka arveldusarve numbri, millele vastav summa peab laekuma.
lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul 15 päeva. Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 19. veebruaril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.