Kohus esitatud avalduse läbi vaadanud ning tutvunud Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi ja kohtulahendiga tsiviilasjas nr. 2/230-14298/05, leiab, et avaldus ei ole põhjendatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. 1 M K’i poolt on esitatud avaldus täitemenetluse täiteasjas nr 140/2006/718 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Esitatud avaldust tuleb menetleda hagita menetluses. Hagita asja lahendamiseks on antud kohtule endale õigus koguda andmeid ning sellest tulenevalt kohus kontrollinud andmeid Täitemenetluseregistri elektroonilisest andmebaasist, tuvastas, et nimetatud täiteasja menetleb Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun. Täitemenetlust on alustatud 16.05.2006.a. sissenõudja Aktiva Finants OÜ avalduse alusel Harju Maakohtu 02.11.2005.a. lahendi tsiviilasjas nr 2-14298/05 täitmiseks. Võlgnikuks on M K, nõudeks võlanõue tsiviilasjas kokku summas 3199,88 krooni ning võlanõude jäägiks on 2035,78 krooni. Harju Maakohtu 02.11.2005.a. kohtuotsusest (tagaseljaotsus) tsiviilasjas nr 2/230-14298/05 nähtub, et M K’ilt on välja mõistetud 2780,84 krooni OÜ Aktiva Finants kasuks ning kohtukulude katteks on välja mõistetud 419,04 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 23.11.2005.a. Täitemenetluse seadustiku (
) § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.
näeb sama ette kuriteo eest mõistetud rahalise karistuse ja varalise karistuse kohta.
ja § 210 kohaselt kohaldatakse
§-s 202 ja §-s 207 sätestatut vastavalt ka väärteomenetluse/kriminaalmenetluse kulude ja väärteomenetluses/kriminaalmenetluses muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele. Menetlust täiteasjas nr 140/2006/718 on alustatud 16.05.2006.a. tsiviilasjas tehtud lahendi alusel OÜ Aktiva Finants kasuks väljamõistetud võlgnevuse ja menetluskulude täitmiseks. Seega ei ole tegemist täitemenetlusega, mille lõpetamise täitmise aegumise tõttu peaks kohtutäituri või võlgniku avalduse alusel lahendama täitmiskohtunik TsMS § 179 lg 7, 8 ja
ÜS) §-le 157 lg 1 on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Seega on ilmselgelt põhjendamatu avalduse esitaja seisukoht, et nõue, mida täiteasjas nr 140/2006/718 täidetakse, on aegunud. Kuna avalduses toodud asjaolud ei anna alust täitemenetluse täiteasjas nr 140/2006/718 lõpetamiseks nõude aegumise tõttu, siis ei ole käesoleva avaldusega võimalik taotletud eesmärki saavutada. Eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, jätab kohus M K’i avalduse menetlusse võtmata. Kohus juhindus TsMS §-de 477, 371 lg 2 p 2, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 18. veebruaril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.