Obsah (6)

§ 129§ 440§ 444§ 70§ 164§ 468

KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-64797 Otsuse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi E.P. hagi G.P

§ 129lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg 28.

jaanuar

1. a Menetlusosalised Hageja: E.P. (IK xxx; elukoht: xxx) G.P. (IK xxx; elukoht: xxx) Kostja: Resolutsioon
2. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
3. Välja mõista G.P.`lt elatis igakuise elatusrahana E.P. kasuks poja Ü.P. (IK xxx) ülalpidamiseks alates 03.12.
4. a summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni poja Ü.P. täisealiseks saamiseni, s.o. kuni
5. augustini
6. a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumiseni. 3 Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. 1 HAGIAVALDUS
7. E.P. esitas Viru Maakohtule hagi G.P. vastu elatise nõudes lapsele. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu lahutatud 12.03.
8. a, laps on hageja ülalpidamisel ning kostja materiaalselt perekonda ei toeta. Hageja palub hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista elatis lapse ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras. KOSTJA VASTUS
9. Kirjalikus vastuses hagile kostja tunnistas hagi, kuid märkis, et hageja soovi ei ole võimalik täita, sest kostja on töötu. Kostja esitas Eesti Töötukassa teatise ja otsuse, mille kohaselt kostja võeti töötuna arvele 17.04.
10. a. KOHTUISTUNG
11. Hageja jäi nõude juurde, esitas kohtule Eesti Töötukassa teatised ja otsused, mille kohaselt hageja on võetud töötuna arvele alates 30.12.
12. a ning rahalisi toetusi talle ei maksta. Hageja selgitas, et kostja on lapsele elatist andnud sel ajal, kui on palka teeninud või saanud raha juhutöödest, viimati maksis ta lapse ülalpidamiseks 1 500 krooni septembris
13. a.
14. Kostja selgitas, et ta on hagiavaldusega nõus ja teab, et peab lapsele elatist andma. Kostja on elatist maksnud vastavalt võimalustele – siis kui on olnud tööd. Kostja märkis, et ta on erialalt ehitaja, tegeleb intensiivselt töö otsinguga ning ka täna (28.01.
15. a) toimub tal kell 12.00 töövestlus ning võimalik, et kostja saab tööle restaureerijana Saka mõisa. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
16. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kuulanud ära poolte selgitused, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. 6.

§ 440

lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis hagile esitatud vastuses ja kohtuistungil hagi elatise nõudes õigeks. 7.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60, § 61 lg 1, 2, 4, § 70 lg
3. Vastavalt PkS § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise 2 lapsele nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1). Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ( § 61 lg 4).
4. aastal on kuuplaga alammäär 4 350 krooni – elatusraha miinimummäär seega 2 175 krooni ühe lapse kohta.
5. Kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest (

§ 70lg 1).

Hageja esitas kohtule hagi 03.12.

1. a, seega mõistab kohus elatise välja alates 03.12.
2. a.
3. Vastavalt

§ 164

lg1, kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. 12.

§ 468

kohaselt tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtunik 3