3-09-2204/3

3-09-2204 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tallinn Haldusasja number 3-09-2204 Haldusasi K.K. kaebus Murru Vangla direktori
3. augusti 2009 käskkirja nr 99 punktide 1.26 ja 1.28 tühistamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: K.K. RESOLUTSIOON Tagastada K.K. kaebus HkMS § 11 lg 31 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Käesolevale määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu (HkMS § 11 lg 8, § 471 lg 2 ja 3).
5. oktoobril 2009 saabus Tallinna Halduskohtule K.K. kaebus, milles taotletakse Murru Vangla direktori
6. augusti 2009 käskkirja nr 99 punktide 1.26 ja 1.28 tühistamist. Vaidlusaluse käskkirja punktides on vangla direktor keelanud lisaks vangla sisekorraeeskirja §-s 641 sätestatud esemetele ja einetele Murru Vanglas kinni peetavatele isikutele järgmiste esemete ja ainete omamise: raadio ja televiisor, mis on üle 1000W võimsusega ning mis ei ole soetatud vangla kauplusest (käskkirja p. 1.26) ning toidu- ja maitseained, taimsed tooted, vedelad, pulbrilised ained ning tubakatooted, mis ei ole vanglateenistuse poolt väljastatud või vanglas olevast kauplusest ostetud (käskkirja p 1.28).
7. Kohus leiab, et vaidlustatud käskkirja näol on tegemist üldkorraldusega, mille vaidlustamine halduskohus on põhimõtteliselt võimalik. Seda seisukohta kinnitavad ka Riigikohtu halduskolleegiumi otsused haldusasjades 3-3-1-54-07 ja 3-3-1-95-07, kus leiti, et üldkorraldusena tuleb käsitada vangla direktori poolt kehtestatud vangla kodukorda ning samuti vangla direktori käskkirja, mis määrab kindlaks vangla avatud sektsiooni kinnipeetavatele lubatud isiklikud riideesemed. Käesolevas asjas vaidlustatud käskkirjaga on kehtestatud nimekiri esemetest ja ainetest, mille omamine vanglas ei ole kinni peetavale isikule lubatud.
8. Kohus leiab aga, et K.K. kaebust ei ole võimalik menetlusse võtta ning kaebus tuleb tagastada, kuna kaebuse esitaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Vangistusseaduse § 11 lõigetest 41 ja 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Käesoleval juhul ei nähtu, et K. K. oleks Murru Vangla direktori
9. augusti 2009 käskkirja nr 99 punktide 1.26 ja 1.28 peale Justiitsministeeriumile vaide esitanud. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 11 lg 31 p 1 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Sama paragrahvi
10. lõikes sätestatakse aga, et kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
11. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus K.K. kaebuse. Juhul kui kaebuse esitaja leiab jätkuvalt, et vaidlustatud käskkiri rikub tema subjektiivseid õigusi, tuleb tal esitada käskkirja peale vaie Justiitsministeeriumile ning kaebuse esitaja saab uuesti kohtusse pöörduda, kui Justiitsministeerium vaide rahuldamata jätab, selle tagastab või selle tähtaegselt (st. 30 päeva jooksul) läbi vaatamata jätab.
12. Kohus juhib siinkohal kaebuse esitaja tähelepanu ka Riigikohtu otsusele haldusasjas nr 3-3-1-95-07, kus käsitleti käesolevas asjas vaidluse all oleva käskkirjaga sarnase üldkorralduse vaidlustamise tähtajaga seotud küsimusi. Nimetatud otsuses märkis Riigikohus, et üldkorralduses sisalduva abstraktset laadi ettekirjutuse mõju selle adressaatide õigustele ei pruugi seega ilmneda akti teatavakstegemise ajal, vaid alles siis, kui esineb aktis kirjeldatud olukord ning tekib vajadus kehtestatud käitumisjuhise kasutamiseks või rakendamiseks. Riigikohus asus viidatud lahendi punktis 14 seisukohale, et „[…] üldkorralduse vaidlustamise tähtaja kulgema hakkamine sõltub sellest, millal avaldub selle mõju akti adressaadi õigustele. Juhul, kui üldkorralduse säte mõjutab isiku õigusi vahetult, tuleb kaebus halduskohtule esitada 30 päeva jooksul korralduse teatavakstegemisest. Kui tegemist on aga määratlemata arvu juhtumeid käsitleva sättega, mis akti adressaadi õigusi selle teatavakstegemise ajal ei mõjuta, saab isik esitada kaebuse üldkorralduse tühistamiseks 30 päeva jooksul pärast mõju ilmnemist, näiteks pärast üldkorralduse alusel tema suhtes toimingu sooritamist või haldusakti andmist. Sellisel juhul tuleks isikul oma õiguste tõhusaks kaitsmiseks koos üldkorralduse vaidlustamisega halduskohtus vaidlustada ka vastav toiming või haldusakt.“ Seega juhul kui kaebuse esitaja on, vaatamata Murru Vangla direktori
13. augusti 2009 käskkirjas nr 99 sätestatule, soovinud soetada väljastpoolt vangla kauplust kas televiisorit, raadiot või käskkirja punktis 1.28 nimetatud aineid, ent vanglaadministratsioon on seda takistanud (näiteks jätnud rahuldamata taotluse televiisori soetamiseks väljastpoolt vanglat või jätnud kaebuse esitajale üle andmata mõne saadetise, mis sisaldab käskkirja punktis 1.26 või 1.28 nimetatud esemeid või aineid), siis tuleks kaebuse esitajal ühtlasi vaidlustada ka sellised toimingud. Kristjan Siigur kohtunik 2