← Eesti

2-09-5522/12

Obsah (4)§ 327§ 637§ 3401§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Mare Merimaa ja Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-5522 Tsiviilasi Osaühingu Akti

§ 327

lg-le 1 Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2009 määruse Tallinna Ringkonnakohtu kantseleis ja

§ 327

lg 3 kohaselt loetakse dokumendid apellandile edastatuks kolme päeva möödumisel teate edastamisest. Seega saab Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2009 määruse lugeda Roman Soukhovile kättetoimetatuks lugeda 26.11.

  1. Riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 10.12.
  2. Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

§ 637

lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kuna kohtmäärust ei olnud võimalik apellandile kätte toimetada, saatis Tallinna Ringkonnakohus 23.11.2009 apellandile teate, et hoiustab vastavalt

§ 327

lg-le 1 Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2009 määruse Tallinna Ringkonnakohtu kantseleis ja

§ 327

lg 3 kohaselt loetakse dokumendid apellandile edastatuks kolme päeva möödumisel teate edastamisest. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 10.12.2009. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule riigilõivu 1 200 krooni tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid.

§ 3401

lg 2 alusel tuleb Roman Soukhovi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (

§ 638lg 10). Margo Klaar Tiit Kollom Mare Merimaa 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.