← Eesti

2-09-28716/11

Obsah (4)§ 660§ 187§ 430§ 432

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 15.veebruar 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-28716 Viktor Kuritsõn versus Kim Johansen Transport O

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused 1.Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.

  1. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja nr 2-09-28716 menetlus poolte kokkuleppel. 1.
  2. Hageja loobub töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, tööle ennistamise ja töölt puudutud aja eest keskmise palga saamise nõudest. 1.
  3. Pooled lepivad kokku, et hageja tööleping on lõpetatud poolte kokkuleppel alates
  4. maist 2009 ning kostja kohustub tegema hageja tööraamatus töölepingu lõpetamise kande muudatuse, kui hageja esitab kostjale oma tööraamatu. 1.
  5. Kostja kohustub tasuma hagejale hüvitist brutosummas 51 225 (viiskümmend üks tuhat kakssada kakskümmend viis) krooni (edaspidi hüvitis) kolme

(3)tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest. 1.
  1. Hageja kinnitab, et ta on teadlik asjaolust, et hüvitise summast peab kostja kinni tulumaksu summas 10 456 krooni ja töötuskindlustusmakse summas 1434 krooni ning hageja kontole laekuv summa on 39 335 krooni. Hüvitis kantakse hageja kontole nr 103 020 051 87001 SEB pangas. 1.
  2. Pooled kinnitavad, et peale hüvitise tasumist ei ole Pooltel teineteisele mingeid nõudmisi. Muud otsustused
  3. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 jaotada menetluskulud ja jätta need kompromisslepingu kohaselt poolte endi kanda; 2.2 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte. Selgitused
  4. Selgitada: 3.1

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (

§ 430lg 3).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise 2 tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kalev Kuningas Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.