hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega lahendamisega kirjalikus menetluses (
6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I. Asjaolud ja hageja nõue. 28.12.2009 esitas OÜ Aktiva Finants Viru Maakohtusse hagi FIE E J i vastu 3185 krooni võlgnevuse nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud Ekspresskataloogide AS ja kostja sõlmisid tellimus-lepingu, mille alusel teenuse osutaja kohustus osutama kostjale info/reklaami avaldamise teenust telefoniraamatus/ infokataloogis Eesti Ettevõtted 2005 ning kostja kohustus teenuse eest tasuma. Kostja kinnitas oma allkirjaga, et on tutvunud tellimus-lepingu tingimustega ning kohustub neid täitma. Pärast tellimise vastuvõtmist väljastas teenuse osutaja kostjale tellimus-lepingu kohaselt arve, mille tasumise kohustus lepingu tingimuste p 3.1 järgi oli 10 kalendripäeva alates arve väljastamise kuupäevast (arve nr 58001839, 06.11.2006 summas 1593 krooni on lisatud hagiavaldusele). Kostja ei ole arvet tasunud ning võlgneb hagejale 1593 krooni. Vastavalt tellimus-lepingu p 3.2 kohustus kostja tasuma iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,15% päevas tasumisele kuuluvast summast. Vaatamata teenuse osutaja poolt korduvalt nii suuliselt kui kirjalikult esitatud võla tasumise nõudele ei ole kostja võlga tasuma asunud. Teenuse osutaja loovutas 29.05.2008 hagejale nõude kostja vastu summas 1593 krooni koos õigusega nõuda viiviseid ja muid kõrvalnõudeid. Hageja on esitanud kostjale samuti nõudeid tellimus-lepingust tuleneva võlgnevuse tasumiseks, kuid kostja ei ole oma kohustist täitnud. Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 ja 6, samuti § 113 sätetele ning taotleb kostjalt kokku summas 3185 krooni hüvitamist. Hageja nõuab kostjalt ka viiviste tasumist, milliseid on arvestatud põhinõudelt alates 11.11.2006 kuni 18.12.2009, põhinõude summani – 1592 krooni. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad kostjaga sõlmitud tellimuslepingust, arvest, nõudeloovutamise teatisest ja võlateatisest, menetluskulude nimekiri, esindustasu arve, maksekorraldus riigilõivu tasumisest. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. 2 III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest
kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on allkirja vastu kostja elukohas kätte antud 11.01.2010 kostja elukaaslasele. Kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal seega 25.01.2010.
lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat
Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita,
lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja
lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata temale osutatud teenuste eest. Võlanõue koos kõrvalnõuetega on loovutatud võlausaldaja poolt sissenõudmiseks hagejale. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub seega hageja kasuks kokku väljamõistmisele summa 3185 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 1593 krooni ja viivis 1592 krooni. Kohtukulude jaotusest
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad kulud kokku summa 2 500 krooni, sellest 1000 krooni moodustab vastavalt Riigilõivuseadusele ettenähtud 3 määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv ning 1500 krooni koos selles sisalduva käibemaksuga (250 krooni) moodustab hageja poolt hüvitatud õigusabikulu.
lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude suurust kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus
Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 04märtsil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.