2-09-36535 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-36535 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- veebruar 2010.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Elion Ettevõtted AS hagi Rednor Estmedi OÜ vastu 3 806.55 krooni nõudes. Hagihind 3 333.55 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev
- .veebruar 2010.a / Kirjalik menetlus Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista Rednor Estmedi OÜ-lt (reg.kood 11315209, asukoht Metsa 4-31, Aseri, Aseri vald, Ida-Viru maakond) AS-i Elion Ettevõtted (registrikood 10283074, asukoht Endla 16, 15033 Tallinn, arveldusarve nr. 221001135795 AS-is Swedbank) kasuks võlgnevus 3 806 (kolm tuhat kaheksasada kuus) krooni 55 senti ja riigilõiv 1 000 (üks tuhat) krooni.
- Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 500 (viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1
(3)2-09-36535 ASJAOLUD
- Avaldaja Elion Ettevõtted AS esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Rednor Estmedi OÜ vastu 3 806.55 krooni nõudes. Pärnu Maakohus tegi 13.08.2009.a võlgnikule makseettepaneku. Maksettepanek on võlgnikule kätte toimetatud 21.08.2009.a. Võlgniku vastuväide saabus kohtule
- augustil 2009.a. Pärnu Maakohtu 10.11.2009.a kohtumäärusega edastati tsiviilasi kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule.
- Viru Maakohtu 08.12.2009.a määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning täiendava riigilõivu summas 250 krooni tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks.
- Hageja esindaja kõrvaldas puudused ja esitas hagi 22.12.2009.a. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel 28.12.2006 sõlmitud kliendileping nr. 5836606, mille kohaselt oli kostjal õigus sõlmida lepinguid hageja poolt pakutavate toodete tarbimiseks. Kostja kasutas alates 22.03.2007.a hageja poolt pakutavat toodet „Ärimaja lahendus“ aadressil Narva mnt. 7D Tallinnas. Kostja on jätnud tasumata arved kasutatud teenuse eest, seoses millega lõpetas hageja 10.03.2009.a ühepoolselt sideteenuse aluseks oleva lepingu. Võlanõuetele ei ole kostja reageerinud. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab 3 806.55 krooni, millest 3 333.55 krooni on võlgnevus teenuste eest, 473 krooni võla sissenõudmise kulud. Hageja palus vastavalt VÕS §100, §101 lg1 p1, p6, §108 lg1 välja mõista kostjalt võlgnevus 3 806.55 krooni ja riigilõiv 1 000 krooni.
- Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOSTJA VASTUVÄITED
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud 30.12.2009 TsMS §322 lg2 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
- Vastavalt TsMS §407 lg1 ja l 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud kliendilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS §100, §101 lg1 p1, p6, §108 lg1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 3 806.55 krooni ulatuses. 2
(3)2-09-36535
- TsMS §444 lg4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD
- Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
- TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud (riigilõiv) 1 000 krooni.
- Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg 2, §1741 lg 3, §407 lg1, lg3, §415, §416, §442, §444 lg4, §468 lg1 p2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)