← Eesti

2-09-5646/19

Obsah (4)§ 150§ 432§ 661§ 206

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Määruse tegemise aeg ja koht 25.veebruar 2010.a Paide Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-09-5646 BIGBANK AS-i hagi Veiko Pennonen’i vastu 113 990.1

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK arveldusarvele nr 1120092793 AS-is Swedbank, märkides selgitusse “lep nr 0700540/45st, tsiviilasi 2-09-5646, riigilõivu osaline tagastamine”.

  1. Veiko Pennonen tasub BIGBANK AS-ile kokku 143 209.07 (ükssada nelikümmend kolm tuhat kakssada üheksa krooni ja 07 senti) krooni, millest 138 084.07 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 5125 krooni lepingu punktis 2.
  2. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20700540455 alljärgnevalt: 4.
  3. alates 2010.a märtsikuust kuni 2010.a juulikuuni igakuiselt, hiljemalt 15-ndaks kuupäevaks, vähemalt 200.00 (kakssada) krooni; 4.
  4. võla jäägi ühekordse maksena hiljemalt 15.08.2010.a.
  5. Kui Veiko Pennonen ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on BIGBANK AS-l õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
  1. Maksete tasumisega viivitamisel tasub Veiko Pennonen BIGBANK AS-ile viivist 0,0667 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  2. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostjad kohustatud hagejale tasuma solidaarselt leppetrahvi 5% (viis protsenti) täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
  3. Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse BIGBANK AS-i nõudes Veiko Pennonen’i vastu lõpetamist kohtuistungit pidamata. Tsiviilasi nr 2-09-5646
  4. BIGBANK AS ning Veiko Pennonen on teadlikud, et: 9.
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 9.2.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 9.3.

§ 661

lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest 9.

  1. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele nõuded, mis tulenevad jõustunud kohtumäärusest tsiviilasjas. 9.
  2. Juhul kui Veiko Pennonen täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 4 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada BIGBANK AS-ile avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.
  3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-09-5646 menetlus.
  4. Tagastada BIGBANK AS-ile 5000.00 (viis tuhat) krooni tema poolt hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust, kandes selle BIGBANK AS-i arveldusarvele nr 1120092793 AS-s Swedbank ja märkides selgitusse „lep nr 0700540/45st, tsiviilasi 209-5646, riigilõivu osaline tagastamine”
  5. Määrus riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Määruskaebuse esitamise tähtaeg vastavalt poolte kokkuleppele on 5 päeva alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK BIGBANK AS on esitanud kohtusse hagiavalduse Veiko Pennonen’i vastu 113 990.14 krooni ja lisanduva viivise nõudes. 06.02.2009.a on hageja tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber 2900072369, 10 125 krooni riigilõivu, millest 10 000 krooni on hagihinnalt tasutud riigilõiv ja 125 krooni riigilõivuseaduse § 57 lg 2 alusel tasutud riigilõiv. 25.02.2010.a esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromisslepingu, palusid see kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Hageja taotles hagihinnalt tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses, st summas 5000 krooni. Pooled leppisid kokku kaebetähtaja lühendamises 5 päevani. KOHTU SEISUKOHT
  6. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 206lg 2).

Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kohtuliku kompromissi, on BIGBANK AS-i taotlus hagihinnalt tasutud riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, st summas 5000 krooni, põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja nimetatud arveldusarvele ja selgitusse märkida hageja taotletud tekst. Sirje Lahesoo Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.