lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. 6.Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. 7.Välja mõista ajutise halduri töötasu 24 000,- krooni Kalev Mägi kasuks. 8.Hüvitada pankrotimenetluses tehtud kulutused summas 1 524,65 krooni OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid kasuks . Edasikaebamise kord ning tähtaeg Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused Pankrotimenetlus algatati võlgniku enda 28.12.2009.a. esitatud avalduse alusel. OÜ V on kantud Harju Maakohtu registriosakonnas 18.11.2005.a. Osaühingu põhitegevusalaks on investeeringute juhtimine, kinnisvara arendus, haldus, ost ja müük. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul varana rahalisi vahendeid summas 52 936,89 krooni ja muud põhivara, debitoorseid nõudeid ja maksude ettemaksu summas 2,5 miljonit krooni, kohustusi on kokku summas 3 405 610,42 krooni. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal ,et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kuigi võlgniku omakapital on 2009 aasta lõppedes 4,3 miljonit krooni, puuduvad võlgnikul likviidsed ja kiiresti realiseeritavad varad, mille arvelt oleks võimalik katta sissenõutavaks muutunud kohustusi, eelkõige aga kohustusi AS SEB Pank ees. Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletused ja uurinud ajutise pankrotihalduri aruannet , võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et tuleb välja kuulutada OÜ V pankrot. Pankrotiseaduse § 1 lg 2 sätete kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 4 sätete kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et võlgnik on maksejõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Kuigi võlgnik on viidanud kohtule esitatud pankrotiavalduses endiste juhatuse liikmete poolt tehtud tehingutele, mis on vastuolus ÄS § 187 ja 181 sätestatuga ning mis põhjustasid äriühingu makseraskused, tuleb nimetatud asjaolu selgitamiseks läbi viia raamatupidamise erikontroll, tuvastamaks endiste juhatuse liikmete poolt tehtud tehingute tagajärjel äriühingule tekitatud võimalik kahju.
lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.
õ 87 lg 1 kohaselt peab võlgnik osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel. Kohus kohustab võlgniku juhatuse liiget PP enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut esitama pankrotihaldurile varade ja võlgade täpsustatud nimekirja ja kinnitama kohtule vandega esitatud andmete õigsust.
kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus, kontrollinud ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust , kinnitab ajutise pankrotihalduri Kalev Mägi töötasuks Pankrotiseaduse § 23 lg 1 alusel ja vastavalt halduri poolt tehtud töö keerukusele ja mahule 24 000,- krooni. Pankrotimenetluse kulud tuleb hüvitada summas 1 524,65 krooni. Kohus võib hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kuna pankrotihaldur Kalev Mägi tegutseb OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi& Partnerid kaudu, määrab kohus hüvitatavate kulutuste tasumise büroole Mägi&Partnerid. Maie Seppo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.