← Eesti

2-09-20033/6

Obsah (6)§ 168§ 661§ 430§ 428§ 432§ 150

2-09-20033 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 05. märtsil 2010.a Pärnu , kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2

§ 168lg.3, § 430, § 432, § 463-466, § 661 lg.

1 ja 2 Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-09-20033, J.B. hagi N.B. vastu elatise ja ühisvara jagamise nõudes. Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-09-20033 hageja J.B. ja kostja N.B. vahel 19.02.

  1. sõlmitud kirjalik kompromissleping järgmiselt:
  2. Pooled lepivad kokku, et korteriomand asukohaga Xxxxx xxx xx-xx xxxxx linnas, Pärnumaal (Pärnu Maakohtu kinnistusjaoskonna Pärnu maakonna registriosa nr xxxxxxx) koos kõigi olmeesemetega jääb N.B. ainuomandisse. Korteriomandi väärtus on 280 000 (kakssada kaheksakümmend tuhat) krooni.
  3. Hoonestatud kinnistu asukohaga xxxxx xx, xxxxx linn, Pärnumaa (Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Pärnu maakonna registriosa nr xxxxxxx) jääb J.B. ainuomandisse. Korteriomandi väärtus on 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni.
  4. Pooled on nõus omaniku kande muutmisega ja paluvad kanda kinnistusraamatusse, Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Pärnu maakonna kinnistusregistri osa nr xxxxxxx teise jakku, xxxxx tn xx, xxxxx linnas asuva kinnistu uue omanikuna J.B..
  5. Osa garaažiühistus „xxxx“ (reg.kood 80073289) väärtusega 10 000 (kümme tuhat) krooni jääb N.B. ainuomandisse (Garaažiühistule kuulub kinnistu registriosa nr xxxxxxxx aadressil xxxxx tn xx, xxxxx linn, Pärnumaa).
  6. N.B. kohustub tasuma J.B.’le enamsaadud ühisvara arvelt rahalist kompensatsiooni summas 1

(3)2-09-20033 105 000 (ükssada viis tuhat) krooni ja alates hagiavalduse esitamisest 30.04.2009.a kuni 31.12.2009.a tekkinud elatise võlgnevuse summas 19 575 (üheksateist tuhat viissada seitsekümmend viis krooni) hiljemalt 01.01.2011.a, kandes rahasummad üle J.B. arveldusarvele nr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, IBAN: DE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxx x xxxxx 5F xxx, SEB BANK FRIEDRICH SHAFEN FILIAL.
  1. N.B. kohustub maksma J.B.’le elatist alaealise poja M.B. (sünd. xx xx xxxx.a) ülalpidamiseks summas 2175 ( kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus alates
  2. jaanuarist 2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni xx xx xxxx.a.
  3. Pooled kinnitavad käesolevaga, et lepingu nõuetekohasel täitmisel ei ole neil üksteise vastu seose ts.asja nr 2-09-20033 aluseks olevate asjaoludega ühisvara jagamise osas mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid ning pooled kohustuvad mitte esitama üksteise vastu mistahes nõudeid seoses märgitud asjaoludega.
  4. Pooled lepivad kokku, et kummagi poole menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda. Saata kohtumäärus Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus Menetluskulud on jaotatud poolte vahel kompromisslepinguga (

§ 168lg.

3). Tagastada J.B. esindaja Anatoli Pogonyalin’i poolt 29.04.2009.a maksekorraldusega (43 000.kr, 07.05.2009.a ümbersiirdatud Pärnu Maakohtu viitenumbrile 2900072369) ja 26.06.2009.a maksekorraldusega (2000.- kr) Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole J.B. hagilt vara jaotamiseks tasutud 45 000-kroonisest riigilõivust pool, s.o. (22 500.00) kakskümmend kaks tuhat viissada krooni J.B. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, IBAN: DE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxx x xxxxx xx xxx, SEB BANK FRIEDRICH SHAFEN FILIAL, selgitus: pool riigilõivu, B., ts.asi nr 2-09-20033. Määrus saata peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole kaevatav, kuna pooled on kompromissiga loobunud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest - alus:

§ 661lg.

2 ja

  1. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on J.B. hagi N.B. vastu alaealise poja M.B. ülalpidamiseks elatise nõudes ja ühisvara jagamiseks. 23.02.2010 saabus kohtule poolte vahel kirjalikult 19.02.
  2. sõlmitud kompromissleping, mille pooled paluvad kinnitada

§ 430lg.1 ja lg.

2 alusel ning lõpetada asjas menetlus

§ 428

lg.1 p 4 alusel, olles teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt

§ 432

. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb poolte sõlmitud kompromiss esitatud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled kinnitavad 19.02.2010 sõlmitud kompromisslepingus, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja paluvad kompromissi kinnitamise otsustada kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Vastavalt

§ 430

lg 5 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 430

lg.8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel 2

(3)2-09-20033 kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse tunnistamise menetluses. hagiga lubamatuks Menetluskuludest.

§ 168

lg.3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on pooled jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga – poolte kulud jäävad poolte endi kanda.

§ 150

lg.2 p.1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamiselt riigituludesse riigilõivu summas 45 000 krooni. Hageja taotlusel kuulub kompromissi jõustumisel riigilõivust pool summas 22 500 krooni tagastamisele hageja arvele. Ivika Sillaots Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.