2-10-2237/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise 2.02.2010 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu aeg ja koht Tsiviilasja number 2-10-2237 Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised Elatise nõue 19 575 krooni Hageja: R M isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxx xx-x, e-post: xxxxxxxx@xxx.xx Kostja: T A isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxx, xxxx xxx.xx-x Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista T A’ilt (xxxxxxxxxxx) R M’u (xxxxxxxxxxx) kasuks A A’i (xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks igakuine elatisraha summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates 1.02.2010.a. kuni A A’i täisealisuseni või kui A A täisealiseks saades jätkab õpinguid põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis kuni õpingute lõpuni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-2237 jäävad riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna 2 Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue 15.01.2010.a. esitas R M Pärnu Maakohtule hagi T A’i vastu lapsele elatise nõudes. Hagi kohaselt on poolte kooselust x.xx.xxxx.a. sündinud poeg A. Poolte kooselu lõppes 2002.a. maikuus ja sellest alates on poeg elanud koos hagejaga. Kostja on poega igakuiselt materiaalselt toetanud, kuid hageja hinnangul on elatis olnud ebapiisav. Perioodil august 2002.a. kuni august 2008.a. maksis kostja elatist 500 krooni kuus, perioodil september 2008.a. kuni september 2009.a. 1000 krooni kuus ja 2009.a. oktoobrikuust alates 750 krooni kuus. Hageja on seni lapse ülalpidamisse rohkem panustanud kui kostja ja leppinud kujunenud olukorraga, kuid lapse kasvades tema vajadused suurenevad. Hageja taotleb kostjalt igakuise elatisraha väljamõistmist summas 2175 krooni kuus alates 1.veebruarist 2010.a. Kostja seisukoht Kostja on kohtule kirjalikult teatanud, et võtab hagi õigeks. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Perekonnaseaduse § 60 lg.1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem lapse ülalpidamiskohustust ei täida või ei tee seda nõuetekohaselt, mõistab kohus temalt PS § 61 lg.1 kohaselt elatise välja. Hagist nähtuvalt ei ole kostja lapse ülalpidamiskohustust nõuetekohaselt täitnud, kuna tema panus poja majanduslikku toimetulekusse on olnud minimaalne, mistõttu tuleb temalt teise vanema kasuks välja mõista igakuine elatisraha A A’i ülalpidamiseks. PS § 61 lg.4 kohaselt ei või igakuine elatisraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, mis käesoleval ajal on 2175 krooni ja millist summat hageja on ka nõudnud. Kohus peab võimalikuks ja otstarbekaks lahendada kõnesolev asi kirjalikus menetluses, kuna pooled on sellega nõustunud ning kostja on hagi õikeks võtnud. Kohtunik: Anne Randjärv