) § 60 lg 1 alusel on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama ja kui üks vanem seda ei tee, siis võib teine vanem
61 lg. 1 kohaselt nõuda temalt elatise väljamõistmist. 08.juunil 2004.a. on kohus kinnitanud poolte kokkuleppe, mille kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale elatist 1000 krooni kuus. Kostja tunnistab, et ta ei ole kokkulepet täita suutnud ega vaidlusta hageja seletusi elatise võla kohta. Hageja materiaalne olukord ja lapse vajadused on pärast kohtuliku kokkuleppe kinnitamist muutunud ja seepärast on hagejal õigus nõuda elatise väljamõistmist suuremas summas.
lg 2 järgi tuleb elatise suuruse määramisel arvestada nii lapse vajadusi kui ka kummagi vanema varalist seisundit. Kohtul ei ole alust kahelda, et mõlema poole varaline olukord on raske.
lg 4 kohaselt ei tohi väljamõistetav elatis ühe lapse kohta olla madalam kui pool kehtivast palga alammäärast, milleks on praegu 2175 krooni. Hageja nõue jääb sellest alla poole ja kohtul ei ole alust kahelda, et 2100 krooni kuus oleks hagejale poja ülalpidamiseks ja toimetulekuks vajalik.
5 kohaselt võib kohus aga vähendada elatist alla alammäära, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selle alammääras osutuks vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kostjal on veel kaks last, kostja poolt esitatud töölepingu kohaselt on tema põhipalk 4350 krooni kuus, uuest töökohast kostja veel palka ei ole saanud. Neil põhjustel kohus leiab et elatise väljamõistmine summas 2100 krooni kuus halvendaks oluliselt kostja teiste laste olukorda. Samas ei ole millegagi põhjendatud, et kostja ei ole juba 2007.a. alates täitnud kohtu poolt kinnitatud kokkulepet ja et 2009.a. tasus kostja elatist kokku ainult 2000 krooni. Kostja ei ole täpsustanud, milline oli tema töötasu eelmise tööandja juures ja kui sageli ja millistes summades jäi palk õige ajal saamata ja millises summas jäi saamata lõpparve. Seepärast ei pea kohus õigeks jätta senist elatise määra suurendamata. Elatise suuruse määramisel ei arvesta kohus kostja pikaajalist võlga OÜ-le Kehtna Elamu ja laenukohustust Kehtna Hoiu Laenuühistu ees, sest kõigi rahaliste kohustuste võtmisel ja igakuiste vajalike kulude planeerimisel tuleb vanemal arvestada kõigi laste ülalpidamise kohustusega. Nimetatud võlgade pärast ei pea kostja üks lastest kannatama puudust ja kaotama materiaalsetel põhjustel võimaluse haridust omandada. Eeltoodud põhjustel peab kohus vajalikuks määrata igakuiseks elatiseks 1600 krooni kuus.
Seepärast tuleb elatis välja mõista alates 26.novembrist 2009.a. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. TsMS § 468 lg. 3 kohaselt tunnistab kohus elatise väljamõistmise otsuse hagejale hädavajalikus ulatuses viivitamata täidetavaks. Kohus peab antud juhul vajalikuks teha seda kogu elatise summa ulatuses. Indrek Saar Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.