lg-st 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. MENETLUSKULUDE JAOTUS 3
lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus tuvastas: OÜ Tamali Kaup (pankrotis) esitas kohtule 25.11.2008 hagiavalduse A T vastu 95 325 krooni nõudes (tsiviilasi nr 2-08-78714, tsiviilasi on kohtunik Tamara Šabarova menetluses). 25.11.2008 esitas OÜ Tamali Kaup (pankrotis) ka hagi OÜ Noroil vastu 70 000 krooni nõudes (tsiviilasi nr 2-08-78844, tsiviilasi oli kohtunik Geete Lahi menetluses). 11.03.2009 esitas OÜ Tamali Kaup (pankrotis) kohtule hagiavalduse OÜ Tamali Grupp vastu vara tagasivõitmiseks (tsiviilasi nr 2-09-10044, tsiviilasi oli kohtunik Geete Lahi menetluses). Hageja OÜ Tamali Kaup (pankrotis) seaduslik esindaja pankrotihaldur Tarmo Villman esitas kohtule 14.01.2010 taotluse tsiviilasjade liitmiseks ühte menetlusse
Viru Maakohtu 19.01.2010 määrusega liideti ühte menetlusse tsiviilasjad nr 2-08-78714, nr 208-78844 ja nr 2-09-10044 ning loeti liidetud tsiviilasjade numbriks 2-08-78714. Tsiviilasi nr 208-78714 on kohtunik Tamara Šabarova menetluses. Hageja OÜ Tamali Kaup (pankrotis) seaduslik esindaja pankrotihaldur Tarmo Villman esitas kohtule 14.01.2010 taotluse poolte ja kompromissi alusel kohustust võtnud isiku vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt palutakse Viru Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas
lg-s 1 ja 2 sätestatuga; lõpetada kostjate suhtes menetlused tsiviilasjades OÜ Tamali Kaup (pankrotis) hagi Aleksandr Tsõss vastu (tsiviilasi nr 2-08-78714); hagi Tamali Grupp OÜ vastu (tsiviilasi nr 2-09-10044) ja hagi Noroil OÜ vastu (tsiviilasi nr 2-08-78844). kooskõlas
Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedega ja pea vajalikuks selle osas kohtuistungi toimumist.
lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud kolmekümnelt päevalt (mille kulgemine algab poolele määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast) kolmele päevale. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt
§-st 432 ei või hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel 4
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Antud asjas on kompromissleping esitatud allkirjastatuna kohtule ja on lisatud tsiviilasja nr 2-0878714 toimiku materjalide juurde. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed vastavalt
§-dele 431 ja 432 on neile arusaadavad. Vastavalt
§-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et tulenevalt
§-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
§-dest 463-466, 660, 661. Tamara Šabarova Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.