2-09-47791 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-47791 Määruse kuupäev Jõhvi, 23. veebruar 2010.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi E.K.`i hagi AS Allante Transport vastu töövaidlu

§ 661lg 4.

võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. E.K. esitas Viru Maakohtule hagi AS Allante Transport vastu saamata jäänud töötasu ja töölepingu lõpetamise hüvitise nõudes. Viru Maakohtu 23.09.2009 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 02.10.
4. oktoobril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte vahel 12.05.2008.a sõlmitud töölepingu nr.
5. alusel kuni 27.07.2009.a töötas hageja kostja juures autojuhina. Töölepingu p. 2.5 kohaselt oli tööülesannete täitmise asukohaks Eesti Vabariik, kuigi tegelikult täitis hageja peaaegu kõiki tööülesandeid välismaal. Selle eest maksis kostja hagejale lisatasu. Lisatasude maksmise kord ja suurus oli kehtestatud töölepingu lisas. Hageja keskmine töötasu kuus oli rohkem kui 15 000 krooni. Alates 2008.a novembrist maksis kostja hagejale töötasu ebaregulaarselt. Kostja ei maksnud hagejale töötasu 2009.a. mai- ja juunikuude eest, mistõttu 27.07.2009.a esitas hageja töölepingu erakorraliselt ülesütlemise avalduse. Kostja ei ole hagejale tasunud 2 kuu töötasu 30 000 krooni ja töölepingu ülesütlemise hüvitist 45 000 krooni.
6. Hageja palus VÕS § 1 lg 1, § 8 lg 2, § 76, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1; TLS § 1 lg 1, § 28 lg 2 p 2, § 29 lg 1, 2, § 91 lg 2, § 100 lg 4, § 131 alusel välja mõista kostjalt saamata jäänud töötasu 30 000 krooni, töölepingu ülesütlemise hüvitist summas 45 000 krooni ja menetluskulud 1 500 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED
8. detsembril 2009.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja on seisukohal, et hagejal tuleb hüvitise nõudelt tasuda riigilõiv. Samuti ei nõustunud kostja hageja poolt märgitud töötasu suurusega 15 000 krooni, kuna töölepingu alusel oli töötajale makstav palgamäär 6 000 krooni. Hageja ei ole tõendanud tema poolt väidetud töötasu suurust. Samuti ei vasta tegelikkusele, et kostja ei ole hagejale tasunud töötasu 2009.a. maikuu ja juunikuu eest. Kostja on tasunud hagejale töötasu maikuus 5 184 krooni, juunikuus 5 184 krooni ja juulikuus 2009.a töötasu koos puhkusekompensatsiooniga summas 8 705 krooni. Hageja ei ole tõendanud, et kostja kohustus maksma ja maksis hagejale igakuiselt lisatasu. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist.

§ 632

lg 4 alusel kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega poolte poolt nõutud 2 (kahe) päevani. 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3