KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 18.11.09. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-2671 Haldusasi OÜ Vatson & Vatson ning OÜ Technosol kaebus Talli

§ 24lg 1 p 2).

1. Käesoleva kohtumääruse ärakirjad edastada menetlusosalistele. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD 1) Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Vatson & Vatson ning OÜ Technosol kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) kohustamiseks ja 26.01.
2. a ehitusloa nr 15716 õigusvastaseks tuvastamiseks, mis on liidetud ühte menetlusse. 13.03.
3. a määrusega peatas kohus haldusasja menetluse kuni 06.04.09.a. menetlusosaliste taotlusel. Viidatud tähtaja saabumisel pikendas kohus 19.06.
4. a määrusega vastustaja taotlusel tähtaega ning luges haldusasja menetluse peatatuks kuni 30.08.
5. a. Kuivõrd 19.06.
6. a määruses märgitud tähtaeg 30.08.
7. a oli möödunud palus kohus 01.09.
8. a menetlusosalistel kohut informeerida, kas peatamise alus on ära langenud ning kas asja saab edasi menetleda. 1 01.09.09.a teavitas vastustaja kohut, et asjas olulist tähtsust omava Pirita üldplaneeringu kehtestamine on jõudnud lõppstaadiumi. Linnavalitsus on eelnõu volikogule kehtestamiseks saatnud, pärast mida on võimalik kaebajate taotlustega edasi minna. Vastustaja leidis, et peatamise alus ei ole ära langenud ning asja edasine menetlemine ei ole otstarbekas. 01.09.
9. a kohtule saabunud kaebaja OÜ Vatson ja Vatson seisukoha kohaselt on alates 01.07.
10. a oluliselt muutunud planeerimisseadus ning selle kehtestamise järgse olukorra analüüsimiseks on kaebajal vaja koostada täiendav juriidiline analüüs, mille tulemusena võivad ära langeda käesoleva kaebuse alused. 03.09.2009.a määrusega pikendas kohus haldusaja peatamise tähtaega ning luges menetluse peatatuks kuni 20.10.2009.a. Samuti kohustas kohus teavitama pooli menetluse peatamise aluse äralangemisest koheselt või teatama, kaugel on läbirääkimised määratud tähtajal. 22.10.2009.a teatasid OÜ Technosol ning OÜ Vatson ja Vatson esindajad kohtule, et on Tallinna Linnaplaneerimise Ametiga jõudnud kokkuleppele läbirääkimiste alustamises detailplaneeringu algatamiseks. Seetõttu ei ole otstarbekas antud kaebust edasi arutada, kuna kaebuse alused on ära langemas ning edasiseks kohtulikuks aruteluks seoses läbirääkimiste alustamisega vajadus puudub. Kohus tõlgendas OÜ Technosol ning OÜ Vatson ja Vatson esindajate avaldusi kaebusest loobumise avaldustena. 2) 02.11.2009 kohtunõudega palus kohus kaebuse esitajatel esitada korrektselt vormistatud ja allkirjastatud kaebusest loobumise avaldused ning samuti teatada kohtule, et ollakse teadlikud kaebusest loobumise tagajärgedest. Samuti palus kohus vastustajal esitada omapoolne seisukoht kaebuse esitajate taotlusele. 3) Tallinna Linnavalitsuse 22.10.2009 esitatud seisukoha kohaselt ei esita vastuväiteid kaebusest loobumise kohta ega soovi menetluskulude väljamõistmist kaebajatelt. 4) 29.10.2009 esitas OÜ Technosol kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna kaebaja ja Tallinna Linnaplaneerimisamet on jõudnud kokkuleppele läbirääkimiste alustamises detailplaneeringu algatamiseks ning edasiseks kohtulikuks aruteluks seoses läbirääkimiste alustamisega puudub vajadus. Samasisulise avalduse esitas OÜ Vatson& Vatson esindaja 18.11.
11. 5)

§ 21

lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab halduskohus kaebuse esitajale kaebusest loobumise tagajärgi ja lõike 5 kohaselt kinnitab kohus kaebusest loobumise määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

§ 24

lg 1 p 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest.

§ 24

lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 6) Kohus leiab, et puudub alus kaebusest loobumisi mitte vastu võtta. Kuna kohus võtab kaebusest loobumise vastu, tuleb haldusasja menetlus lõpetada. 7) Vastavalt

§ 92lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud.

Vastustaja menetluskulude nõuet ei esitanud. 2 Kaebuse esitajate menetluskulud jäävad nende kanda. Karin Kalmiste Kohtunik 3