) § 373 lg 3 esimesele lausele, vastuhagi avaldusele kohaldatakse hagiavalduse kohta sätestatut.
lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 3 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kahju hüvitamist. Kohus leiab, et COÜ nõue on õiguslikult põhjendatud ning ROÜ-lt tuleb COÜ kasuks välja mõista 414 727,20 krooni. 2 Vastavalt
Seega tuleb menetluskulud jätta ROÜ kanda.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt
Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista ROÜ-lt välja COÜ poolt tasutud riigilõivu katteks 45 000 krooni.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Harju Maakohtu 08.10.2009.a määrusega jäeti ROÜ hagi COÜ vastu põhivõla 156 744,12 krooni ja viivise väljamõistmiseks läbi vaatamata. Indrek Soots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.