← Eesti

2-06-16721/28

Obsah (5)§ 661§ 430§ 432§ 428§ 150

Tsiviilasi 2-06-16721 TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg 15. jaanuaril 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-16721 Tsiviilasi, hageja

§ 661

lg 4 alusel on pooled kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Lõpetada menetlus antud asjas. Tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Ragnar Linde poolt 05.09.2006 Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivust pool, s.o 1000 (üks tuhat) krooni Ragnar Linde a/a XXXXXXXXXX Swedbankis. Poolte kohtukulud jätta nende endi kanda. Määruskaebuse esitamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruse kättetoimetamine ja täitmine Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. ASJAOLUD Hageja ja kostja saavutasid kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks.

§ 430

lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled on teadlikud

§ 432sisust.

Kohtule esitati kompromiss hageja allkirjaga. Kostja esindaja allkiri pole esitatud digitaalselt. Täiendaval kohtu poole 13.01.2010 esitatud päringul on OÜ Arliten juhatuse liige Marek Lillemäe kohtule telefoni teel kinnitanud, et jääb esitatud kompromissi juurde ja palub selle kohtul kinnitada. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430

lõige 5).

§ 661lõike 4 alusel on pooled edasikaebeõigust lühendanud 1 päevale.

Hageja on 05.09.2006 tasunud Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 viitenumbriga 2900072699 riigilõivu 2000 krooni.

§ 150lõike 2 punkti 1 alusel kuulub hagejale pool riigilõivust tagastamisele.

Poolte endi kohtukulud jätta poolte endi kanda. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.