← Eesti

2-09-52090/10

Obsah (6)§ 150§ 430§ 429§ 432§ 433§ 661

Tsiviilasi nr 2-09-52090 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk teatavaks 04.detsember 2009.a. Tartu kohtumaja Määruse avalikult tegemise aeg ja koht Tsiviilasja numbe

§ 150lg 2 p 1.

10. Võlausaldaja palub Tartu Maakohut tagastada võlausaldaja poolt Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221013921094 tasutud menetlus- ja kohtukulude ettemaks võlausaldaja arvelduskontole nr 221025477895 kooskõlas

§ 150lg 7.

11. Vastavalt

§ 430

ning 432 pooled teatavad Tartu Maakohtule, et nad on teadlikud tsiviilasja kohtuliku kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh. menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. II Lõpetada menetlus TIMEX S.A. avalduses Ekspress Vara Grupp OÜ pankroti välja kuulutamiseks. III Tagastada TIMEX S.A. ’le (arveldusarve nr 221025477895) tema poolt tasutud riigilõivust pool so 3000 (kolm tuhat krooni). IV Tagastada TIMEX S.A.’le (arveldusarve nr 221025477895) tema poolt Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221013921094 tasutud menetlus- ja kohtukulude ettemaks 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni. Määrus saata täitmiseks III ja IV osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruse kättetoimetamine ja täitmine Toimetada määrus kätte menetlusosalistele Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-09-52090. 03.12.2009 esitasid pooled kohtule kompromissi ja nad paluvad kohtul see kompromiss kinnitada. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust ja tasutud menetlus- ja kohtukulude ettemaks. Kohtu põhjendused ja järeldused

§ 429

lg 4 kohaselt ei võta kohus hagist loobumist vastu, kui sellega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse TIMEX S.A. avalduses Ekspress Vara Grupp OÜ pankroti välja kuulutamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et

§ 432

lg 1 kohaselt 2 menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab hagejale pool tema poolt tasutud riigilõivust so 3000 krooni.

§ 150

lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata. Võlausaldaja on vastavalt Rartu Maakohtu 04.11.2009.a. kohtumäärusele tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks ette 20 000 krooni, mis tuleb talle tagastada, kuna toiming, mille kulud ette tasuti, jäi tegemata. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

ja § 661 alusel esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 1 päevani. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.