Obsah (4)

§ 24§ 92§ 21§ 201

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2010, Tallinn Haldusasja number 3-09-2691 Haldusasi AS Ehitusfirma Rand & Tuulberg kaebus Riigiha

§ 24lg 1 p 2).

2. Jätta kaebuse esitaja menetluskulud tema enda kanda (

§ 92lg 6).

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri Riigihangete Ameti juures asuvale vaidlustuskomisjonile, AS-le Ehitusfirma Rand & Tuulberg esindaja Raul Talts’i ja Maanteeametile esindaja Kristo-Taavi Ruus’i kaudu. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on menetlusosalistel õigus 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (

§ 24lg 3 ja § 471).

KOHUS LEIAB:

1. 24.11.2009 kohtumääruses, millega kohus võttis menetlusse AS Ehitusfirma Rand & Tuulberg kaebuse Riigihangete Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni (vaidlustuskomisjon) 16.11.2009 otsuse vaidlustuses nr 246-09/108402 tühistamiseks, jättis kohus rahuldamata kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse hankemenetluse peatamiseks. Muu hulgas pidas kohus kaebust perspektiivituks.
2. Tallinna Ringkonnakohus 22.01.2010 määruses nõustus Tallinna Halduskohtuga, jättes AS Ehitusfirma Rand & Tuulberg määruskaebuse halduskohtu 24.11.2009 kohtumääruse peale rahuldamata. Viimatinimetatud määrus on jõustunud. Määruskaebuse menetlemise tõttu jäi ära ka asja arutamine 14.01.2010 kella 10.00-ks planeeritud istungil.
3. Arvestades eeltoodut ja ajafaktorist tingitud asjaolude muutust ei pidanud kohus menetlusökonoomika põhimõttest lähtudes vajalikuks määrata uut kohtuistungi aega, vaid pidas õigeks selgitada välja kaebaja tahe menetluse jätkumiseks ülalmärgitud asjas. Seetõttu saatis kohus pärast kohtutoimiku ringkonnakohtust tagasi saamist 26.01.2010 kaebaja esindajale kohtunõude, milles selgitas kaebajale igaks juhuks menetluse lõpetamise võimalikkust ja tagajärgi (

§ 21

lg 4) ning palus 6 päeva jooksul kohtunõude saamisest kohtule teatada, milline on AS Ehitusfirma Rand & Tuulberg tahe asja menetluse jätkamise või lõpetamise suhtes. Juhul kui kaebaja soovinuks menetluse jätkamist, siis tuli tal teatada, kas võimalik oleks jätkata kirjalikus menetluses (

§ 201). 4.

Samal päeval, 26.01.2010 sai kohus kaebaja esindaja Raul Talts’ilt avalduse kaebusest loobumise kohta. AS Ehitusfirma Rand & Tuulberg palub kaebusest loobumine vastu võtta ja lõpetada haldusasja menetlus kirjalikus menetluses. 5. Vastavalt

§ 21

lg-le 1 kaebuse esitajal on õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. Tulenevalt

§ 24

lg 1 p-st 2 lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. Sama paragrahvi lg 2 ja 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus.

§ 92lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

6. Kohus on ülalmärgitut arvestades seisukohal, et puudub takistus AS Ehitusfirma Rand & Tuulberg kaebusest loobumise vastu võtmiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks. Et vaidlustuskomisjon ja Maanteeamet ei kasutanud oma esindamisel senises menetluses kõrvalist õigusalast abi, siis ei tõusetu küsimust nende menetluskuludest ning kaebaja kanda jäävad vaid tema enda menetluskulud. Hurma Kiviloo Kohtunik 2