3-10-155/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-155 Määruse kuupäev 18.02.2010 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Eduard Malahhov’i kaebus Tartu Vangla tegevuse peale seoses palga alandamisega Asja läbivaatamise kuupäev 18.02.2010 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada Eduard Malahhov’i kaebus haldusasjas nr 3-10-155 (HKMS § 11 lg 3);
2. Määrus saata kaebuse esitajale.
3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale määruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht 19.01.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Eduard Malahhov’i kaebus Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitab, et 01.09.2009.a määrati ta Tartu Vangla direktori käskkirjaga nr 14/1278 tähtajaliselt majandustööle 3 kuuks, s.o alates 01.09.2009 kuni 01.12.2009.a. Nimetatud käskkirjaga määrati tema tunnitasuks 12 Eesti krooni. Kaebaja märgib, et talle maksti 2 kuud 12 krooni tunnis, aga viimase kuu tunnitasu oli 9.
4. Kaebajale sellest ei teatatud, et tunni tasu oleks alandatud ning kaebaja töötas edasi kuna teadis, et saab 12 krooni tunnis. Kaebaja märgib, et kui ta oleks teadnud, et palka alandatakse, oleks ta võib-olla töölt lahkunud. Kaebaja soovib, et kohus arutaks, kas vangla on temaga seaduskuulekalt käitunud. 28.01.2010.a määrusega jättis kohus kaebuse selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kaebuse esitajal tuli kohtule täpsustada oma taotlust vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 6, kuna kohtule jäi arusaamatuks, mille peale kaebaja soovib täpsemalt kaebust esitada või mida vaidlustada. Kohus selgitas, et kui kaebaja palub kohtul tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toiming töötasu alandamisel, tuleb kaebajal ühtlasi märkida põhjendatud huvi, ehk mida ta antud kaebusega saavutada soovib. Ühtlasi selgitas kohus 1 kaebajale riigilõiv tasumise kohustust kaebuse esitamisel, kuna kaebusele ei olnud lisatud ühtegi tõendit riigilõivu tasumise kohta ega taotlust riigilõivust vabastamiseks. Kohus andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse kättesaamisest. 17.02.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse E.Malahhov’i avaldus haldusasja 3-10-155 juurde, milles kaebaja teatab, et ta sai kohtumääruse asjas 3-10-155 kätte 01.02.2010.a. Seega tuli määruses näidatud puudused kõrvaldada hiljemalt 16.02.2010.a. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus on seisukohal, et E.Malahhov’i kaebus kuulub tagastamisele. Kuna E.Malahhov ei ole Tartu Halduskohtu 28.01.2010.a määruses kohtu poolt antud tähtajaks kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o täpsustanud kaebuses esitatavat taotlust ega tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu, ei ole kohtul võimalik E.Malahhov’i kaebust esitatud kujul menetleda. E.Malahhov ei ole esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Seega lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lõikest 3, leiab kohus, et E.Malahhov’i kaebus haldusasjas nr 3-10-155 kuulub tagastamisele. Ühtlasi juhib kohus avalduse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Tamara Hristoforova kohtunik 2