Obsah (4)

§ 12§ 10§ 9§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2010, Tallinn Haldusasja number 3-09-2285 Haldusasi S.M.i kaebus AS Ühisteenused 06.05.2008 viivistasu ot

§ 12lg 3).

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale S.M.ile ja vastustajale AS-le Ühisteenused. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 12lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 14.10.2009 esitas S.M. Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 06.05.2008 viivistasu otsuse nr 0029000007 tühistamiseks.
2. Kohus jättis kaebuse 06.11.2009 ja 25.11.2009 määrustega käiguta. Kohus selgitas määrustes, et tühistamistaotlust on isikul võimalik esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest ning kaebetähtaja möödalaskmisel tuleb kaebuse esitajal

§ 10

lõike 4 kohaselt esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus, milles tuleb märkida ka kaebetähtaja möödalaskmise põhjused. 25.11.2009 määruses märkis kohus, et kui kaebuse esitajal tähtaja ennistamise taotlust ei esita ega tähtaja möödalaskmise põhjendusi esile ei too, lõpetab kohus

§ 12lõike 3 alusel haldusasja menetluse.

KAEBUSE ESITAJA SEISUKOHT

1. 20.11.2009 kohtule esitatud kaebuse täpsustuses (tl 19-20) märgib kaebuse esitaja, et talle ei ole viivistasu otsust üle antud, vaid see oli talle sõiduauto esiklaasile pandud, mida ta peab õigusvastaseks ja põhjendamatuks. Samas on kaebuse täpsustuses märgitud, et kaebaja sai viivistasu otsusest teada alles kohtutäiturilt, kes oli kaebuse esitaja pangaarve juba blokeerinud.
2. 16.12.2009 kohtule esitatud kaebuse täienduses (tl 34-35) märgib kaebuse esitaja, et rikkus kaebetähtaega ainult seoses sellega, et ei saanud õigeaegselt kätte viivistasu otsust nr
3. 1 Viivistasu otsusest sai ta teada augustis 2008, misjärel palus ta kohe kohtutäituril lõpetada menetlus. Pärast seda esitas ta 30.06.2009 kaebuse Harju Maakohtule. Harju Maakohus keeldus kaebust menetlusse võtmast ja suunas kaebaja Tallinna Halduskohtusse. VASTUSTAJA SEISUKOHT
4. Vastustaja on seisukohal, et kaebus on esitatud kaebetähtaega oluliselt rikkudes. AS Ühisteenused parkimiskontrolör Siiri Sonk koostas viivistasu otsuse nr 0029000007 06.05.
5. Viivistasu otsuse määramise menetluse käigus lähtus AS Ühisteenused liiklusseaduse (edaspidi: LS) § 502 lg 3 sätestatust ehk koostas viivistasu otsuse kolmes eksemplaris, millest üks eksemplar jäi parkimiskontrolörile, teine kinnitati mootorsõiduki külge nähtavale kohale ilmastikukindlas ümbrises ning kolmas edastati 09.05.2008 mootorsõiduki omanikule. Kolmanda eksemplari saatmisel lähtuti maksukorralduse seaduse (MKS)
6. peatükis sätestatust ehk vastavalt nimetatud seaduse § 54 lg-le 1 saadeti S.M.ile kui Eestis elavale füüsilisele isikule viivistasu otsus posti teel rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressil. Sellest tulenevalt on AS Ühisteenused teinud kõik endast oleneva, et määratud viivistasu otsus S.M.ini toimetada. 6.

§ 9

lg 1 sätestab, et kaebuse haldusakti tühistamiseks võib halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates. Käsitlemata viivistasu otsuse kättetoimetamise kuupäevi, on käesoleval juhul tõendatud alljärgnevad kuupäevad: 7.07.2008 – vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 326 loeti täitmisteade S.M.ile kättetoimetatuks, 21.07.2008 allkirjastas kohtutäitur Priit Lantin vara kontol arestimise akti, millega kuulutas arestimisele kaebaja arvelduskontodelt 1 184,50 krooni, 30.06.2009 esitas kaebaja avalduse Harju Maakohtule, 14.10. 2009 esitas kaebaja avalduse Tallinna Halduskohtule. Toodud kuupäevadest nähtub, et kaebaja pidi juba hiljemalt 7.07.2008 olema teadlik täitmisteatest ja põhjustest, mille tõttu oli Tallinna transpordiamet täitemenetluse algatanud. Seega oli 14.10.2009 ehk kuupäeval mil kaebaja halduskohtusse pöördus, 30 päevane kaebetähtaeg juba möödunud. Arvestades asjaolu, et kaebaja ei ole halduskohtule esitanud

§ 10

lg 4 kohaselt tähtaja ennistamise taotlust ega selgitanud tähtaja möödalaskmise põhjuseid, puudub antud juhul alus asja edasiseks menetlemiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 12

lg 3 kohaselt kontrollib halduskohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast teiste menetlusosaliste arvamuse saamist kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse.

§ 9

lg 1 järgi võib kaebuse haldusakti tühistamiseks esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates. 7.1 Kaebuse esitaja poolt kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on 07.07.2008 jäetud kaebuse esitaja aadressil xxxxxxxxx 27.06.2008 täitmisteate kättetoimetamise akt (tl 8-9), milles on märgitud, et S.M.i suhtes on sissenõudja Tallinna Transpordiameti avalduse ja AS Ühisteenused otsuse 0029000007 alusel algatatud täitemenetlus. Kaebuse esitaja on kohtule esitanud ka eeltoodud täitemenetluse algatamise avalduse (tl 28), milles on samuti märgitud, et palutakse pöörata täitmisele AS Ühisteenused 06.06.2008 viivistasu otsus nr

1. 21.07.2008 on kohtutäitur Priit Lantin teinud vara kontol arestimise akti, mis on adresseeritud pankadele ja S.M.ile. Toimiku materjalide kohaselt on kaebuse esitaja S.M.i AS-i Hansapank avalduse blanketile 03.08.2008 kirjutanud taotluse, milles palub Kohtutäituribüroo Priit Lantini taotluse alusel suletud pangakonto avada (tl 30). Eelnevast nähtuvalt pidi kaebuse esitaja 06.05.2008 koostatud viivistasu otsusest olema teadlik hiljemalt 03.08.
2. Kaebuse esitaja on ka ise 16.12.2009 kohtule esitatud kaebuse täienduses (tl 34-35) märkinud, et ta sai viivistasu otsust nr 0029000007 teada augustis
3. 7.2 Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et isiku suhtes, kellele on haldusakt teatavaks tegemata, ei saa rakendada üldist 30-päevast kaebetähtaega (

§ 9lg 1 ja 2).

Sellisel juhul tuleb eristada aega, mis 2 kulub isikul haldusakti väljanõudmiseks ja haldusorganil isikule haldusakti esitamiseks. Sellele järgneb aeg haldusaktiga tutvumiseks ja kohtusse pöördumiseks, mis peab olema 30-päevane, nagu on

§ 9lg-te 1-2 järgi tavapärane kaebetähtaeg.

Seega tulebki kohtul teatavaks tegemata haldusakti puhul kontrollida, kas isiku poolt haldusakti väljanõudmine on toimunud mõistliku aja jooksul ning kas pärast haldusakti teatavakstegemist on isik kohtusse pöördunud 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates (Riigikohtu halduskolleegiumi 09.05.2007 määrus nr 3-3-1-23-07 p 10; 28.01.2008 kohtuotsus nr 3-3-1-82-07 p 15). Eeltoodud seisukohta arvestades, oleks kaebuse esitaja pidanud esitama kaebuse viivistasu otsuse nr 0029000007 tühistamiseks hiljemalt 02.09.2008. Kaebus on Tallinna Halduskohtule esitatud alles 14.10.2009, so enam kui aasta pärast seda, kui kaebaja viivistasu otsusest teada sai. Seega on kaebuse esitaja viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult. 7.3

§ 9

lg 9 sätestab, et kui haldusakti ei ole kaebuse esitajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist muul viisil teada saanud, ent viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult, loetakse kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks. Seega on kaebuse esitamise tähtaeg AS Ühisteenused 06.05.2008 viivistasu otsuse nr 0029000007 tühistamiseks möödunud.

§ 12

lg 3 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Kaebuse esitaja ei ole taotlust tähtaja ennistamiseks esitanud, seega kuulub käesoleva haldusasja menetlus

§ 12lg 3 alusel lõpetamisele.

8.

§ 84

lõike 4 p 4 kohaselt tagastatakse kaebuselt tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel kui kaebuse esitamise tähtaeg on mõjuva põhjuseta mööda lastud. S.M. on tasunud käesolevalt kaebuselt 09.11.2009 riigilõivu 250,00 krooni (tl 22). Seega on kaebuse esitajal käesoleva kohtumääruse jõustumisel õigus kaebuselt tasutud riigilõiv tagasi saada. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada riigilõivu võtnud asutusele rahandusministri 29.12.2006 määruse nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ §-des 10 ja 11 sätestatud nõuetele vastav avaldus. Aili Maasik Kohtunik 3