3-08-2487/11

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-2487 Otsuse kuupäev

1. mai 2009 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi Vjatšeslav Julini (endise nimega Vjatšeslav Džanashija) kaebus Tartu Vangla ametnike tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja Tartu Vangla direktori 05.08.2008 käskkirja nr 1-4/1074 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev
2. aprill 2009 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Vjatšeslav Julin, vastustaja Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik 10.12.2008.a saabus Tartu Halduskohtusse Vjatšeslav Džanashija kaebus Tartu Vangla ametnike õigusvastase tegevuse peale ning Tartu Vangla direktori 05.08.2008.a käskkirja nr 1-4/1074 tühistamiseks. Tartu Vangla direktori 05.08.2008.a käskkirjaga nr 1-4/1074 otsustati V. Džanashija paigutada 20 ööpäevaks kartserisse vangistusseaduse § 67 p 2 rikkumise eest (süstemaatiline kolkimine vastu kambriust). 17.11.2008.a. vaideotsusega on jäetud Vjatšeslav Džanashija poolt Tartu Vangla direktori 05.08.2008.a käskkirja nr 1-4/1074 kehtetuks tunnistamiseks esitatud vaie rahuldamata. 18.12.2008.a. määrusega jättis kohus kaebuse käiguta, kuna kaebusele ei olnud lisatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Kohus andis kaebuse esitajale tähtaja esitada kohtule dokument riigilõivu tasumise kohta või taotlus riigilõivust vabastamiseks koos väljavõttega isikuarvest. 07.01.2009 saabus halduskohtusse V. Džanashija selgitus haldusasjas nr 3-08-
3. Kaebaja märgib selgituses, et on juba esitanud taotluse riigilõivust vabastamiseks selles asjas, kuid dokumenti maksejõuetuse kohta hetkel esitada ei saa, esitab selle siis, kui on vanglalt saanud väljavõtte isikuarvest. Kohus kontrollis veelkord haldusasja nr 3-08-2487 materjale ning selgus, et V. Džanashija siiski ei olnud esitanud selles asjas taotlust riigilõivust vabastamiseks. 28.01.2009.a. määrusega kohustas kohus tasuma Vjatšeslav Džanashijat riigilõivu summas 80 krooni, kuna kaebaja ei olnud kohtumääruse tegemise ajaks esitanud kohtule taotlust riigilõivust vabastamiseks ega ka väljavõtet oma isikuarvest vanglas. 12.02.2009 (allkirjastatud 06.02.2009) saabus kohtusse V. Džanashija määruskaebus kohtumäärusele, millega kohustatakse teda tasuma riigilõiv. Määruskaebusele oli lisatud taotlus riigilõivust vabastamiseks ja isikukonto väljavõte. 19.02.2009 rahuldas kohus määruskaebuse ja vabastas Vjatšeslav Džanashija riigilõivu tasumisest. 02.03.2009 kohtumäärusega võttis kohus kaebuse menetlusse. Kaebuse taotlus ja põhjendused Kaebuses taotleb Vjatšeslav Julin tühistada Tartu Vangla 05.08.2008 käskkiri nr 1-4/1074 ja teha vanglale ettekirjutus vaadata asi uuesti läbi, tunnistada õigusvastaseks tema kartserisse paigutamine ning tunnistada õigusvastaseks, et vanglaametnik ei võimaldanud tal laost dokumente võtta ning lõi teda. Kaebuses kirjeldatud asjaolude kohaselt 24.07.2008 viis valvur Lehar Leita kaebuse esitaja lattu, kust kaebuse esitaja võttis endale vajalikud dokumendid, kambris dokumente üle vaadates avastas ta, et oli ekslikult võtnud vale kausta. Lattu oli jäänud kaust, kus oli sees Euroopa Kohtu otsus, seda dokumenti oli tal vaja, et järgmisel päeval Riigikohtule esitada teistmisavaldus. Kaebuse esitaja esitas korduvalt selektori kaudu soovi minna lattu vajaliku dokumendi järele valvur Lehar Leitale, kes tema soovi ignoreeris. Kuna tema selektori kaudu esitatud soovi ignoreeriti, hakkas ta oma soovi väljendamiseks uksele koputama. Selle peale tulid tema kambrisse 2 valvurit ja üks neist lõi teda silma alla. Kaebuse esitaja kutsus ka arsti, kes vigastuse fikseeris. Löömise osas on kaebuse esitaja esitanud prokuratuuri avalduse, mille alusel on algatatud kriminaalasja menetlus. Vangla väited, et kaebuse esitaja on ise ennast löönud, ei vasta tõele, selline väide on sekkumine kriminaalasja protsessi ja on PS § 146 rikkumine. Varasemalt on kaebuse esitajat enesevigastamise eest karistatud vangistusseaduse § 69 järgi, kuna ta õmbles endal suu kinni näljastreigi ajaks. Kaebuse esitaja leiab, et suu kinni õmblemine ja enesele vigastuste tekitamine on erinevad asjad. Tartu Vangla ei ole kaebuse esitaja suhtes kohaldanud sel korral vangistusseaduse §-i
4. 05.08.2008 käskkirjaga nr 1-4/1074 karistati kaebuse esitajat vangistusseaduse § 67 lg 2 nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 20 ööpäevaks, kuna ta takistas oma kolkimisega vanglaametnikke oma kohustusi täitmast ning häiris teisi kinnipeetavaid. Kaebuse esitaja leiab, et distsiplinaarmenetlus viidi läbi valesti ja rikkumistega, karistus määrati talle ebaõiglaselt ja fakte arvestamata. Ei kuulatud üle kinnipeetavaid, kes olid sel ajal kartseris, ettekanded on hilisema kuupäevaga. Kaebuse esitajale tehti ettepanek kirjutada seletuskiri alles 29.07.2009, mis kinnitab seda, et distsiplinaarmenetlus algatati alles 29.07.
5. Alles 29.07.2008 määrati Natalja Haljaste distsiplinaarmenetlust läbi viima. Haljaste väide, et kaebuse esitaja rebisin katki distsiplinaarmenetluse dokumendid, ei vasta tõele. Ei ole mõtet neid dokumente katki rebida, mis on registreeritud arvutis ja vajadusel saab neid taastada, seda enam, et sellise käitumisega ei saa vältida süüd. Kaebuse esitaja leiab, et tema kartserisse paigutamine oli ebaseaduslik. Vastustaja vastuväited Tartu Vangla leiab, et kaebus on põhjendamatu ja palub jätta kaebuse rahuldamata. Tartu Vangla direktori 05.08.2008.a käskkirjaga nr 1-4/1074 karistati kinnipeetavat Vjatšeslav Požarskit (kaebuse esitamise ajal Džanashija, alates 16.03.09.a Julin) distsiplinaarkorras 20 2 ööpäevaks kartserisse paigutamisega selle eest, et 24.07.08.a. kell 19.45 kambris nr 1031 viibides kolkis süstemaatiliselt vastu kambri ust, nõudis enda viimist lattu, häiris oma käitumisega teisi kinnipeetavaid isikuid ning segas vanglaametnike tööd õhtuse loenduse läbiviimise ettevalmistamisel, pannes sellega toime vangistusseaduse § 67 p 2 nõuete süülise rikkumise eest. 07.08.2008.a esitas V. Požarski eelnimetatud käskkirja peale vaide, mille esitamist põhjendas sellega, et Tartu Vangla on distsiplinaarmenetluse läbiviimisel ja karistuse määramisel rikkunud erinevaid õigusakte, rahvusvaheliste konventsioonide sätteid, et tema ei ole süüks pandud tegu toime pannud ja taotles käskkirja kehtetuks tunnistamist. Tartu Vangla edastas V. Požarski vaide Justiitsministeeriumile ning palus jätta see rahuldamata. Justiitsministeerium oma 17.11.2008.a vaideotsusega jättis V. Požarski vaide rahuldamata, leides, et vaide esitaja poolt toime pandud tegu ja süü on tõendatud, distsiplinaarmenetluse läbiviimist reguleerivate sätete rikkumist ei tuvastatud, seega oli Tartu Vangla direktori 05.08.08.a käskkirja nr 1-4/1074 andmine õiguspärane. Samuti ei leidnud kinnitust V. Požarskile vanglaametniku poolt kehavigastuse tekitamine ja sellest tulenevalt jäeti V. Požarski vaie täies ulatuses rahuldamata.Tartu Vangla nõustub kõigi Justiitsministeeriumi poolt vaide rahuldamata jätmises esitatud põhjendustega ja jääb oma vaide edastamisel antud varasemate selgituste juurde. Halduskohtusse esitatud kaebuse kohta märgib vastustaja järgmist: Tõele ei vasta kaebaja väide, et tema ei ole süüks pandud tegu toime pannud. Kaebuse esitaja tunnistab ise oma kaebuses, et pidi hakkama 24.07.08.a protestiks selle peale, et temale ei võimaldatud koheselt kõiki dokumente kartserisse kaasa võtta, nõudma ametnikku uksele koputades. Distsiplinaarmenetluse käigus 29.08.08.antud seletuskirjas tunnistab, et kartseri valvur võimaldas temale intsidendile eelnevalt käia laos dokumente võtmas. Seega oli tal võimalus võtta kaasa kõik temale vajalikud dokumendid ning hilisem uksele kolkimine ei olnud õigustatud. Arusaamatud on kaebaja viited sellele, et menetleja poolt on rikutud distsiplinaarmenetluse läbiviimist sätestavaid norme, mis puudutavad distsiplinaarmenetluse alustamise ning temale seletuse andmise kuupäevi. Distsiplinaarmenetluse materjalide hulgas on menetleja N. Haljaste 28.07.2008.a kuupäevaga koostatud ettekanne, kus on märgitud, et kaebaja rebis katki ning hävitas algselt koostatud vanglaametniku ettekande ning teatise kinnipeetavale distsiplinaarmenetluse algatamise kohta. Nimetatud dokumendid taastati ning neil on peal ka selgitav märge „KORDUV". Peale dokumentide taastamist tutvustati neid uuesti kaebajale ning talle anti võimalus toimunud intsidendi kohta anda omapoolseid selgitusi. Tartu Vangla ei pidanud vajalikuks kutsuda kohtuistungile kaebaja taotletud tunnistajaid, kuna kinnipeetavate ütlused on antud üldjuhul teise kinnipeetava kasuks ning need ei aita kaasa asja sisulisele arutamisele. Seda kinnitab ka asjaolu, et kaebaja märgib kinnipeetavat N.Tõštšuk tunnistajana alles peale seda kui sai aru, et distsiplinaarmenetlust jätkatakse peale tema poolt dokumentide katki rebimist. N. Tõštšuk andis järgmise seletuse." Mina Nikolai Tõštšuk võin selgitada, et 24.07.08.a sektsioonis I, kus asuvad kartserikambrid, oli kõik rahulik. Keegi ei tagunud ukse pihta, rääkimata sellest, et keegi oleks kedagi seganud". Selliselt antud seletus viitab otseselt eelnevale kokkuleppele mida peab tunnistaja välistama. Tunnistaja antud seletuse eesmärk on välistada kaebaja uksele kolkimist, samas oleks ta kindlasti kuulnud, kui kaebaja kambrisse sisenesid vanglaametnikud ning tarvitasid seal füüsilist jõudu. On vähe usutav, arvestades just kaebaja isikut, et ta kannatas vanglaametniku löömise sõnatult ära, samas ei kuule aga tema poolt nimetatud tunnistaja sektoris mitte midagi peale tavapärase. See kinnitab veelgi, et kaebaja leppis 3 eelnevalt N. Tõštšukiga selgituste andmises kokku. Sama võib kaebaja olla teinud ka teise nimetatud tunnistajaga. Iseenesest see, et N. Tõštšuk ei kuulnud sektoris mitte midagi toimuvat, kinnitab seda, et vanglaametnik ei ole kaebaja suhtes füüsilist vägivalda kasutanud ning kaebaja parema silma alla tekkinud punetus oli tema enda poolt tahtlikult tekitatud, arvestades seda, et kaebaja on ka varasemalt endale kehavigastusi tekitanud. Kohtu otsus ja põhjendused Kaebuses taotleb Vjatšeslav Julin (käskkirja andmise ajal Vjatšeslav Požarski, kaebuse esitamisel Vjatšeslav Džanashija, alates 16.03.2009.a Vjatšeslav Julin): 1) tühistada Tartu Vangla 05.08.2008 käskkiri nr 1-4/1074 ja teha vanglale ettekirjutus vaadata asi uuesti läbi; 2) tunnistada õigusvastaseks tema kartserisse paigutamine ning 3) tunnistada õigusvastaseks, et vanglaametnik ei võimaldanud tal laost dokumente võtta ning lõi teda. Kohus käsitleb käeolevas otsuses Vjatšeslav Julini nõuet tühistada Tartu Vangla 05.08.2008 käskkiri nr 1-4/1074 ja teha vanglale ettekirjutus vaadata asi uuesti läbi, ning nõuet tunnistada õigusvastaseks vanglaametniku toiming, kes väidetavalt lõi kaebajat ja ei võimaldanud tal laost dokumente võtta. Kohus on seisukohal, et kaebuses esitatud nõue tunnistada õigusvastaseks kaebaja kartserisse paigutamine on hõlmatud nõudega tühistada Tartu Vangla 05.08.2008 käskkiri nr 1-4/
6. Kui kohus tühistab Tartu Vangla 05.08.2008 käskkirja nr 1-4/1074, on sellega tunnistatud ka kartserisse paigutamine õigusvastaseks ja kohus teeb vastavalt kaebaja taotlusele vanglale ettekirjutuse vaadata asi uuesti läbi.
7. Nõue tühistada Tartu Vangla 05.08.2008 käskkiri nr 1-4/1074 ja teha vanglale ettekirjutus vaadata asi uuesti läbi Tartu Vangla direktori 05.08.2008.a käskkirjaga nr 1-4/1074 karistati kinnipeetavat Vjatšeslav Požarskit distsiplinaarkorras 20 ööpäevaks kartserisse paigutamisega selle eest, et 24.07.08.a. kell 19.45 kambris nr 1031 viibides kolkis süstemaatiliselt vastu kambri ust, nõudis enda viimist lattu, häiris oma käitumisega teisi kinnipeetavaid isikuid ning segas vanglaametnike tööd õhtuse loenduse läbiviimise ettevalmistamisel pannes sellega toime vangistusseaduse § 67 p 2 nõuete süülise rikkumise ( tl 23). Kaebaja palub tühistada käskkiri: 1) põhjusel, et tema ei ole talle süükspandavat distsiplinaarüleastumist toime pannud ja 2) põhjusel, et rikutud on distsiplinaarmenetluse läbiviimise korda. Kaebajat on karistatud VangS § 67 p 2 sätestatud kohustuse rikkumise eest. Nimetatud sätte kohaselt on kinnipeetav vanglas julgeoleku tagamiseks kohustatud mitte takistama vanglaametnikke kohustuste täitmist ega häirima teisi kinnipeetavaid ja muid isikuid. Kaebuse esitaja tunnistab oma kaebuses, et nõudis uksele koputades ametnikku, kuna selektori vahendusel tema kutsele ei reageeritud. See, et ametnik tuleks ja võimaldaks tal võtta laost vajalikud dokumendid oli hädavajalik, sest kaebaja pidi järgneval päeval esitama need dokumendid Riigikohtule. Distsiplinaarmenetluse käigus 29.08.08.a. antud seletuskirjas ja ka kohtus selgitas kaebaja, et kartseri valvur võimaldas tal eelnevalt käia laos dokumente võtmas, kuid ta võttis sealt eksikombel kaasa vale kausta. Kaebaja väitel ei kolkinud ta vastu ust, vaid koputas tasakesi. 4 Vastavalt Tartu Vangla kodukorrale toimub vanglas kell 20.00-21.00 õhtune loendus, mille viivad läbi vastavas sektsioonis tööl olevad valvurid. Kodukorra p 6.1 kohaselt antakse korraldus loenduseks 10 minutit enne selle algust. Vastu kartserikambri ust koputamine leidis aset 19.45 paiku. Kohtu veendumusel ei olnud dokumentide koheseks kättesaamiseks laost nii tungivat vajadust, et selleks pidi vahetult enne õhtuse loenduse algust vastu kambriust koputama ja loenduseks valmistuvate valvurite viivitamatut kohaletulekut nõudma. Vastavalt Tartu Vangla kodukorra punktile 19.1.
8. oli kinnipeetaval võimalus oma kiireloomulise probleemi lahendamiseks pöörduda inspektor-kontaktisiku poole hommikul kell 7.00 – 10.
9. Seega rikkus kaebuse esitaja VangS § 67 p 2 sätestatud kohustust mitte takistada vanglaametnikke nende kohustuste täitmisel - õhtuse loenduse ettevalmistamisel. Kohtul ei ole alust kahelda ka kahe vanglaametniku - Aivar Jereti ja Lehar Leita poolt koostatud ettekannete tõepärasuses, et kaebaja mitte ei koputanud vastu ust vaikselt, vaid korduvalt tagus (kolkis) vastu ust ning siis, kui nad kambrisse sisenesid, käitus agressiivselt ( tl 27-28). Põhjendamatu on kaebaja seisukoht, et distsiplinaarmenetlus viidi läbi rikkumistega. Kaebaja väitel tõendab menetlusnormide rikkumist see, et valvurite ettekanded on hilisema kuupäevaga, kui distsiplinaarmenetlust alustati. Kaebuse esitajale tehti ettepanek kirjutada seletuskiri alles 29.07.2009, mis kinnitab seda, et distsiplinaarmenetlus algatati alles 29.07.
10. Natalja Haljaste määrati distsiplinaarmenetlust läbi viima alles 29.07.
11. Distsiplinaarmenetluse materjalidest nähtub, et N. Haljaste on koostanud 28.07.2008.a. ettekande distsiplinaarmenetluse materjalide hävitamise kohta, kus on märgitud, et kaebaja rebis katki ning viskas WC potti distsiplinaarmenetluse dokumendid (tl 29). Hävitatud dokumendid tuli taastada ja kannavad seetõttu ka hilisemat (taastamise) kuupäeva. Teatisel distsiplinaarmenetluse algatamise kohta on märge „Korduv" ning ka N. Haljaste märkus varem koostatud dokumentide hävitamise kohta (tl 32). Peale dokumentide taastamist tutvustati neid uuesti kaebajale ning talle anti võimalus anda toimunud intsidendi kohta omapoolne seletuskiri (tl 33-35). Seletus on võetud ka kinnipeetavalt Nikolai Tõštšukilt (tl 36). Seega ei ole õige kaebaja väide, et ei kuulatud üle kinnipeetavaid, kes olid sel ajal kartseris. Kohus on seisukohal, et Tartu Vangla direktori 05.08.2008.a. käskkiri nr 1-4/1074 Vjatšeslav Požarskile (kaebuse esitamise ajal Džanashija, alates 16.03.2009.a. Julin) distsiplinaarkaristusena 20 ööpäevaks kartserisse paigutamise kohta on õiguspärane, käskkirja andmisel on läbi viidud nõuetele vastav distsiplinaarmenetlus, arvestades kaebaja eelnevat distsiplinaarkorras karistatust on käesolevas asjas määratud karistus kaalutletud ja proportsionaalne üleastumise raskusega. Eeltoodud põhjustel jääb rahuldamata kaebuse nõue tühistada Tartu Vangla 05.08.2008 käskkiri nr 1-4/1074 ja teha vanglale ettekirjutus vaadata asi uuesti läbi.
12. Nõue tunnistada õigusvastaseks kaebaja löömine vanglaametniku poolt Tõendamaks väidetavat löömist on kohtule esitatud Tartu Vangla spetsialist-õe ettekanne, millest nähtub, et 24.07.2008 kell 21.10 kutsuti õde kambrisse 1031 kinnipeetava vigastuse fikseerimiseks. Ettekandes on märgitud, et Vjatšeslav Požarski paremal põsesarnal on värske punetav turses ala 5x5 cm. Kinnipeetav esmaabi ei vajanud (tl 30). Kaebaja väitel tekitas vigastuse valvur Lehar Leita, kes lõi teda. Vanglaametnikud Leita ja Jeret, kes käisid kambris 1031 õhtuse loenduse ajal kell 20.00 paiku, eitavad kinnipeetav Vjatšeslav Požarskile kehavigastuse tekitamist. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri teatel alustati Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 21.08.2008 kriminaalmenetlust KarS § 291 tunnustel selles, et Vjatšeslav Julini (endise nimega Požarski) 5 väitel lõi vanglaametnik teda 24.07.2008 õhtul Tartu Vanglas näo piirkonda. Selles kriminaalasjas ( kriminaalasi nr 08760000127) on kohtueelne uurimine pooleli (tl 86). Kohtul ei ole alust üksnes Tartu Vangla spetsialist-õe poolt 24.07.2008 koostatud ettekande põhjal asuda seisukohale, et kaebajale tekitas kehavigastuse Tartu Vangla ametnik. Seetõttu jääb rahuldamata kaebuse nõue tunnistada õigusvastaseks vanglaametniku väidetav toiming - kaebaja löömine. Nagu eelnevalt märgitud, on väidetava löömise asjus alustatud kriminaalmenetlust võimuliialduse tunnustel. Kui kriminaalasjas läbiviidava uurimise tulemusena jõuab asi kohtusse ning vanglaametnik tunnistatakse võimuliialduses süüdi, on kaebajal võimalik taotleda kehavigastuse tekitamise eest hüvitist. Lähtudes eeltoodud põhjendustest ning juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6 jääb kaebus tervikuna rahuldamata. Menetluskuludest Määruses, millega kohus vabastas Vjatšeslav Džanashija (V. Julini) riigilõivu tasumisest, juhtis kohus kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et HKMS § 5 lg 1 ja TsMS § 180 lg 1 p-de 1 ja 2 alusel on võimalik kohaldada ka haldusasjades riigilõivust vabastamisel TsMS § 189 lg 1 p
13. Selle sätte kohaselt võib kohus menetlusabi andmise (sh riigilõivust vabastamise) tühistada muuhulgas siis, kui menetlusabi andmise tingimused on ära langenud. Kohtu palvel esitas Tartu Vangla kohtule väljavõtte V. Julini isikuarvest asja kohtus arutamise päeva seisuga. Tutvunud esitatud dokumendiga on kohus seisukohal, et menetlusabi andmise tingimused ei ole käesolevaks ajaks ära langenud ning riigilõivust vabastamise määruse tühistamiseks ei ole seega alust. Mai Saunanen kohtunik 6