3-09-2362/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-2362 Otsuse kuupäev 29.detsember 2009 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XX kaebus Justiitsministeeriumi 28.09.2009 vaide tagastamise nr 11-7/8278 peale Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 21.08.2009 Tartu Vangla direktori käskkirjaga nr 1-3/96 kinnitati Tartu Vangla kinnipeetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu. 26.08.2009 esitas kinnipeetav XXX eelnimetatud käskkirja peale lihtkirjaga vaide Justiitsministeeriumile. 28.09.2009 tagastas Justiitsministeerium vaide XXX põhjusel, et vaie tuleb vastavalt seadusele esitada haldusakti andnud haldusorgani kaudu KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS A.Kasela esitas kohtule kaebuse, milles palub tunnistada Tartu Vangla direktori 21.08.2009 käskkiri nr 1-3/96 kehtetuks alates selle vastuvõtmise jõustumisest. Kaebuse kohaselt saatis XXX Justiitsministeeriumile 26.08.2009 lihtkirjaga vaide Tartu Vangla direktori 21.08.2009 käskkirja nr 1-3/96 peale. 02.09.2009 registreeriti vaie Justiitsministeeriumis. 01.10.2009 tagastas Justiitsministeerium XXX vaide läbivaatamatult põhjusel, et ta ei esitanud vaiet Tartu Vangla kaudu. Kaebaja leiab, et selline põhjendus ei saa olla vaide tagastamise aluseks ja väidab, et Justiitsministeeriumi tegevusetuse tõttu on ta kaotanud võimaluse esitada vaie Tartu Vangla direktori 21.08.2009 käskkirja nr 1-3/96 peale 30 päeva jooksul pärast käskkirja vastuvõtmise jõustumist, mistõttu ta on sunnitud pöörduma kohtu poole. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja esindaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et Justiitsministeeriumil oli õiguslik alus vaide tagastamiseks ning vaide tagastamine ei võtnud kaebajalt võimalust esitada vaie uuesti ettenähtud korras. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 73 lg 1 kohaselt esitatakse vaie haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani kaudu haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani teenistuslikku järelevalvet. Sama seaduse sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui haldusorgani üle teostab teenistuslikku järelevalvet minister, lahendab vaide haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgan, kui seadusega ei ole sätestatud teisti. Vangistusseadus (VangS) sätestab eriregulatsiooni kinnipeetavate, karistusjärgsete kinnipeetavate ja vahistatute vangla tegevuse peale esitatud vaiete menetlemisele. VangS § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid. Vangla direktor vaatab läbi muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid. Eelnevast tulenevalt tuleb vaie Tartu Vangla direktori 21.08.2009 käskkirja nr 1-3/96 peale Justiitsministeeriumile esitada haldusakti andnud haldusorgani, seega Tartu Vangla kaudu. Antud asjas tagastas Justiitsministeerium vaide 28.09.2009 (tl 7), soovitades XXX kasutada „Vangla sisekorraeeskirja“ § 48 lõikes 6 sätestatud vaide vormi, mis lihtsustab vaide koostamist ja juhiti tema tähelepanu sellele, et oma vaie tuleb anda kirjavahetuse eest vastutavale vanglatöötajale, kes registreerib selle vaiete registreerimise kaustas. Vaide üleandmist kinnitab kinnipeetav oma allkirjaga. Kohus on seisukohal, et Justiitsministeerium tagastas XXX vaide õiguspäraselt, järelikult tuleb A.Kasela kaebus jätta rahuldamata. Kohus peab vajalikuks lisada, et kaebaja väide, nagu oleks ta Justiitsministeeriumi poolt vaide tagastamise tõttu ilma jäänud võimalusest kaevata Tartu Vangla direktori käskkirja peale, on paljasõnaline ja pärast vaide tagastamise kättesaamist oli kaebajal võimalus esitada vaie Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile, kuid kaebaja seda võimalust ei kasutanud ja kuni käesoleva ajani seda teinud ei ole. Maare Aloe kohtunik 2 3