lg.p.13-1 kohaselt on avalikult kasutatavale teele juurdepääsu asjad hagita menetluse asjad.
RakS § 2 lg.3 kohaselt enne 2009.aasta 1.jaanuari alustatud halduskohtumenetluse võib lõpule viia sõltumata sellest, et pärast 2009.1 jaanuari tuleks asi lahendada maakohtus. Sama kehtib enne 3 2009.aasta 1. jaanuari alustatud asja lahendamise kohta hagimenetluses või hagita menetluses, kui kehtiva seaduse järgi on menetlusliiki muudetud.
-2 lg.1 kohaselt on menetlusosalised avaldaja ja kinnisasjade omanikud, keda avalduse lahendamine puudutab, samuti vaidlusaluste kinnisasjade asukohajärgne valla- või linnavalitsus. Kohus ei pea valla- või linnavalitsust menetlusse kaasama, kui see ei puuduta tema huve või ei aita kaasa asja lahendamisele. Antud asjas on eeltoodust tulenevalt menetluses puudutatud isikuteks loetud või kaasatud xxxx, xxxx kinnistute omanikud. 29.01.2010 esitas avaldaja antud asjas menetlemise lõpetamise avalduse. Avalduse kohaselt on üks piirneva kinnistute kaasomanikest omandanud avaldajale kuuluva kinnistu. Kinnistu omandaja A P on teatanud, et ei soovi aastast 2005 menetluses olevas nõudes esitatud asjaoludel ja menetluses osalevate isikute suhtes juurdepääsu määramise nõuet esitada ehk puudub vajadus tema asendamiseks senise avaldaja õigusjärglasena. Õiguslik põhistus
3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui hageja loobub hagist.
kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetlusökonoomiast tulenevalt, arvestades menetlusosaliste suurt arvu, ei pea kohus vajalikuks menetluse lõpetamise otsustamiseks istungit pidada. Kohus on saatnud menetluse lõpetamise avalduse tutvumiseks ja on andnud tähtajalise võimaluse selle osas seisukoha andmiseks. Menetlusökonoomiat ja enamuse puudutatud isikute väheaktiivset huvi arvestades leiab kohus võimaliku olevat lõpetamise avalduse suhtes seisukoht võtta siis, kui seisukoha esitamise nõue on kätte toimetatud vähemalt 51% -le puudutatud isikutest. Menetlusosalistena on puudutatud isikuid 72. Kättetoimetamisteatisi on kohtule täidetult tagastatud 52 tükki. Sealjuures kohus leiab, et avaldajale kuuluva kinnistu looduses paiknemisest tulenevalt võib olulisemaks hinnata xxxx ja xxxx puudutatud isikute seisukoha väljaselgitamise, kellest enamik on oma arvamuse avaldanud esindajate kaudu. Kohtule on menetluse lõpetamise osas seisukoha avaldanud esindajad Ingridt Allemann ja Tarmo Pilv ning xxxx omanik J U. Esitatud seisukohtades on väljendatud nõustumist menetluse lõpetamisega. Kohus leiab, et avaldajal on õigus avaldusest loobuda ja seega kuulub taotlus rahuldamisele.
4
lg.2 kohaselt menetluse lõpetamise määruse puhul on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määrus saata lepingulistele esindajatele ning esinduseta puudutatud isikutele. Kohus peab võimalikuks (arvestades kortermajade elanike senist väga vähest aktiivsust kohtuga suhtlemisel) määruse jõustada peale seda, kui selle saab lugeda kättetoimetatuks lepingulistele esindajatele Küllike Namm, Tarmo Pilv ja Ingridt Allemann. Kohtunik: /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 17. märtsil 2010. a. Nooremreferent Lea Herne 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.