3-09-2070/14

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-2070 Otsuse kuupäev 29.01.2010 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi Deniss Barantšukovi kaebus Viru Vangla vastu varalise kahju hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 12.01.2010 menetluskonverentsil Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Deniss Barantšukov Resolutsioon Edasikaebamise kord Vastustaja Viru Vangla esindaja Eve Kangro

1. Rahuldada Deniss Barantšukovi kahju hüvitamise nõue osaliselt.
2. Mõista Viru Vanglalt Deniss Barantšukovi kasuks välja hüvitis varalise kahju eest summas 246 (kakssada nelikümmend kuus) krooni.
3. Summa kanda arveldusarvele nr xxxxxxxxxx Swedbank. Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Asjaolud 04.05.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse Deniss Barantšukovi kaebus, milles kaebaja palus Viru Vangla süüdi tunnistada kaebajale materiaalse ja moraalse kahju tekitamise eest. Väidetav kahju on tekitatud sellega, et pärast Tartu Vanglasse ümbersuunamist ei korraldanud Viru Vangla kaebaja ajalehe tellimuse ümbersuunamist. Kohus käsitles kaebust kahju hüvitamise kaebusena (haldusasi nr 3-09-956). Kohus tagastas 13.05.2009.a. määrusega Deniss Barantšukovi kaebuse HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel, kuna kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Tartu Ringkonnakohus jättis 27.08.2009.a. määrusega halduskohtu 13.05.2009.a. määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 16.09.2009.a. 22.07.2009.a. esitas Deniss Barantšukovi halduskohtule taotluse/avalduse, milles palub uuendada haldusasja nr 3-09-956 menetlus. Taotlusele on lisatud Viru Vangla 20.07.
4. a otsus kahjunõude rahuldamata jätmise kohta. Kohus käsitles taotlust uue kaebusena ja registreeris selle haldusasjana nr 3-09-
5. Pärast 13.05.2009.a. kohtumääruse jõustumist varasemas kaebuses (haldusasi nr 3-09-956) jättis halduskohus Barantšukovi uue kaebuse käiguta. Kohus palus täpsustada kahjunõude suurust ja selgitada, millises summas nõuab kaebaja varalise ja millises summas mittevaralise kahju hüvitamist. 29.09.2009.a. esitas Barantšukov kohtule kaebuse täpsustuse. Kaebuse täpsustuse kohaselt taotleb kaebuse esitaja Viru Vanglalt varalise kahju eest hüvitise 391 krooni väljamõistmist. Kaebuse taotlus ja põhjendused Kaebuse esitaja palub Viru Vanglalt välja mõista varaline kahju summas 391.- kooni, millest 345.- krooni on ajalehe „Info-Press“ pooleaastase tellimuse eest, 6.- krooni järelepärimise tegemise eest Eesti Postile lepingu täitmise kohta (ümbrik ja mark), 6.- krooni järelepärimise eest koju ajalehe tellimistšeki kohta (ümbrik ja mark) ning 34.- krooni Viru Vanglaga peetud telefonikõnede eest ajalehtede kadumise osas. Kaebuse esitaja saabus Viru Vanglasse
6. mail
7. Viru Vangla kontaktisik Tiia Tiivas selgitas kaebuse esitajale, kuidas toimub vanglas ajalehtede tellimine, ta selgitas, et lehe peavad tellima vabaduses viibivad lähedased vangla aadressile kaebuse esitaja nimele. Kaebuse esitaja palus oma ema Valentina Kukemelki, et ema telliks talle vangla aadressil ajalehe „Info-Press“. Kaebuse esitaja hakkas ajalehte saama alates
8. augustist 2008, leht käis regulaarselt iga nädal. Oktoobris 2008 anti kaebuse esitajale Viru Vangla 14.10.2008 käskkiri nr 11-5/11531 tema üleviimise kohta Tartu Vanglasse. Kaebuse esitaja pöördus kohe kontaktisiku poole palvega, et ajaleht saadetaks talle järele Tartu Vanglasse, kontaktisik selgitas, et esialgu hakkab ta saama ajalehti hilinemisega, kuna ajalehte hakatakse saatma samal ajal kinnipeetavate etapeerimisega. Pärast seda, kui kaebuse esitaja on juba Tartu Vangla nimekirjas, teavitavad nad Eesti Posti ja ta hakkab saama ajalehte nii nagu peab. Pärast saabumist Tartu Vanglasse
9. oktoobril 2008, ei ole kaebuse esitaja saanud ühtegi ajalehte. Tartu Vanglas pöördus kaebuse esitaja kontaktisiku poole, kes selgitas, et ta peab helistama Viru Vanglasse ja andis kaebuse esitajale Viru Vangla telefoni numbrid. Kaebuse esitaja helistas Viru Vanglasse, kust öeldi talle, et ta peab ise helistama Eesti Posti ja teatama oma uue aadressi. Kaebuse esitaja helistas Eesti Posti, sealt selgitati, et uue aadressi peab teatama vangla. Seejärel tegi kaebuse esitaja kirjaliku järelpärimise Viru Vanglale, millele vastati 16.01.2009 kirjaga nr 6-20.3/424-1 ning järelpärimise Eesti Postile tellimuse täitmise kohta. Kuna Viru Vangla jättis ajalehe Tartu Vanglasse ümber suunamata, on vangla seega rikkunud sisekorraeeskirja § 64 lg 2, tekitades sellega kaebuse esitajale nii varalist kui moraalset kahju. Moraalse kahju hüvitamist hakkab kaebuse esitaja nõudma siis, kui Viru Vangla tunnistatakse süüdi materiaalse kahju tekitamises. Kohtuistungil selgitas kaebuse esitaja, et ajaleht oli tellitud pooleks aastaks, ajalehe numbrid on omavahel seotud, rubriigid jätkuvad numbrist numbrisse. Viru Vangla tegevusetuse tõttu ei saanud ta ajalehte kätte ning kaebuse esitaja leiab, et Viru Vangla peab hüvitama kogu pooleaastase tellimuse. Kaebuse esitaja tegi kõik endast oleneva, et ajaleht ümber suunata Tartu Vanglasse, helistas Viru Vanglasse, pöördus Tartu Vanglas kontakt-isiku poole, pöördus Eesti Posti poole, kuskilt lahendust ei saanud, siis tuli pöörduda kohtusse. Kaebuse esitaja palub kaebuse rahuldamise korral raha kanda tema ema arvele. Viru Vangla vastuväited Kirjalikus vastuses kaebusele oli vastustaja seisukohal, et kaebaja pidi ajalehe „Infopress" tellimuse ümbervormistamise ise korraldama. Kaebajal oli probleemist võimalik teavitada oma inspektor-kontaktisikut ja tema abil tellimus ümber vormistada. Alusetu on panna vanglale sellist kohustust. Kui ajaleht olnuks tellitud vangla vahendusel vastavalt VangS § 30 lg 2 sätestatule, korraldanuks vangla selle ümbersuunamise. D. Barantšukov tellis nädalalehte „Infopress" vangla vahenduseta. Kaebaja väitel tellis selle talle ema. Kui kaebaja paigutati ümber Tartu Vanglasse, pidi kaebaja ise korraldama ajalehetellimuse ümbersuunamise, mitte vangla või Eesti Post. . Kohtuistungil selgitas vastustaja esindaja, et ajalehed tulid jätkuvalt D. Barantšukovi nimele Viru Vanglasse. Ilmselt hoiti neid ajalehti vangla raamatukogus umbes 5 kuud, seejärel need hävitati, kuna nende vastu keegi huvi ei ilmutatud. Vastustaja esindaja tunnistas, et vangla oleks võinud Deniss Barantšukovi nimele saabunud ajalehed edasi suunata Tartu Vanglasse. Vastustaja tunnistab kaebuse esitajale varalise kahju tekitamist summas 210 krooni, so 14 ajalehe numbri maksumuse ulatuses, mis kaebuse esitajal jäi saamata. Ajaleht ilmub kord nädalas, ühe numbri hind on 15 krooni, seega saaks kahju summa olla 210 krooni. Kohtu otsus ja põhjendused Kohus rahuldab Deniss Barantšukovi kahju hüvitamise nõude osaliselt. Kohus mõistab Viru Vanglalt Deniss Barantšukovi kasuks välja hüvitise varalise kahju eest summas 246 krooni. Viru Vangla on tunnistanud tunnistab kahjunõuet summas 210 krooni, so neljateistkümne saamata jäänud ajalehe maksumuse ulatuses (14 x ajalehe maksumus 15 krooni = 210 krooni). Kohus on seisukohal, et põhjendatud on lisaks sellele summale, mis on käsitlev otsese varalise kahjuna mõista välja ka kaebuse esitaja kulutused, mida ta tegi püüdes välja selgitada tema nimele tellitud ajalehe mittesaamise põhjusi, so postikulu summas 12 krooni ning telefonikõned Viru Vanglasse summas 34 krooni. Seega loeb kohus põhjendatuks mõista Viru Vanglat kaebaja kasuks välja hüvitis kokku summas 246 krooni ( 210+12+34). Kohus ei loe põhjendatuks mõista Viru Vanglalt välja varaline kahju välja kogu nõutud summa 391 krooni ulatuses, sest üheksa ajalehenumbrit on Deniss Barantšukov kätte saanud. Kaebaja taotlus kanda kohtu poolt tema kasuks väljamõistetud summa Valentina Kukemelk arveldusarvele nr xxxxxxxxxx Swedbank on põhjendatud, kuna ajalehe tellis kaebajale tema ema Valentina Kukemelk. Mai Saunanen kohtunik