3-10-694 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-694 Haldusasi Kaitseväe Vahipataljoni taotlus kontr

) § 55 lg 2 alusel distsiplinaararesti määramisest Tallinna Halduskohtule, lisades distsiplinaararesti määramise käskkirja ning distsiplinaarmenetluse materjalid. KOHTU PÕHJENDUSED 3.

§ 55

lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväe3.

§ 55

lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, samuti ei anna kohus selle eelkontrolli käigus hinnangut küsimusele, kas distsiplinaararesti määraja on õigesti tuvastanud aresti määramise aluseks olevad distsiplinaarsüüteokoosseisu elemendid. Kohus lähtub eelkontrolli käigus eeldusest, et nii tegu kui muud distsiplinaarsüüteo objektiivse koosseisu tunnused on õigesti tuvastatud ning kontrollibki pelgalt formaalselt eelviidatud sättes loetletud asjaolusid.

§ 55

lg 21 p 1 raames kontrollib kohus niisiis seda, kas käskkirjas kirjeldatud teo eest on võimalik distsiplinaarkaristust määrata, kontrollimata seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani ning kas tegu on õigesti kvalifitseeritud, samuti ei kontrolli halduskohus loa andmisel seda, kas määratud karistuse rangus on vastavuses toimepandud süüteo raskusega. Kui karistatud kaitseväelane leiab, et distsiplinaarkaristus on materiaalses mõttes õigusvastane, on võimalik vaidlustada see halduskohtule esitatava kaebusega.

1. Käesoleval juhul leiab kohus, et reamees M.K.le kahe ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramine on toimunud kooskõlas seadusega. Kaitseväe ülema
2. mai 2006 käskkirja nr 114 punkti 1 kohaselt on kaitseväe väeosade, asutuste territooriumil ja ruumides, sõidukites, õppekohtades, õppustel ja ajutistes teenistuskohtades alkohoolsete jookide ilma teenistusliku vajaduseta hoidmine ja omamine ning arsti ettekirjutuseta tarbimine keelatud. Sellise keelu vastu eksimisel paneb kaitseväelane toime distsiplinaarsüüteo, milleks

§ 8

lg 1 kohaselt on seaduse alusel kehtestatud õigusaktide või teenistuskohustustega ettenähtud nõuete süüline täitmata jätmine või nende mittekohane täitmine. Samuti nähtub halduskohtule esitatud materjalidest, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 16. märtsil 2010 kinnitatud juurdluse kokkuvõte ning reamees Kuusele on antud menetluse käigus võimalus anda toimepandu kohta seletus, mida viimane on ka kasutanud. Major Toomas Väli on pataljoniülem oli seega

§ 40p 1 ap.

1 kohaselt pädev ajateenijale kuni seitsmepäevase distsiplinaararesti määramiseks. Kristjan Siigur Kohtunik 2