← Eesti

2-10-3790/10

Obsah (8)§ 85§ 87§ 89§ 114§ 31§ 1§ 33§ 23

PANKROTIMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 26. veebruaril 2010.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Kohtuasja number 2-10-3790 Kohtuasi

§ 85

lg 1 tulenev kohustus anda haldurile teavet, mida ta vajab seoses pankrotimenetlusega, eelkõige võlgniku vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara ja kohustuste nimekirjaga. Samuti on võlgniku juhatuse liikmel Rene Tammo´l

§ 87lg 1 kohustus osutada haldurile abi tema ülesannete täitmisel.

Seoses nende kohustuste rikkumisega ja sellega pankrotimenetluse takistamisega, võib kohus Rene Tammo suhtes kohaldada

§ 89sätestatud võlgniku trahvimist, sundtoomist ja aresti. 7

(9)Võlgniku varale on 21.10.2009.a. sõlmitud ühishüpoteegi seadmise lepinguga seatud M V kasuks ühishüpoteek summas 4 000 000 krooni ja 2 000 000 krooni ning 14.09.2009.a. sõlmitud ühishüpoteegi seadmisega lepinguga seatud ühishüpoteek summas 1 500 000,00 krooni Olvinen OÜ (registrikood 11169133) kasuks. Samas ei nähtu võlgniku ainsalt arvelduskontolt, et ülalnimetatud isikud oleks võlgnikule ülekandeid teinud ja ajutisele haldurile ei ole esitatud ka muid tõendeid selle kohta, et need isikud oleks võlgnikule laenu andnud. Pankrotiseaduse § 114 lg 1 kohaselt tunnistab kohus kehtetuks tagatise andmise, kui tagatis anti: 1) pankrotimenetluse algatamisest kuni pankroti väljakuulutamiseni; 2) kuue kuu jooksul enne pankrotimenetluse algatamist ja tagatis seati juba tekkinud kohustuse tagamiseks, kui võlgnik ei olnud kohustuse tekkimisel sellise tagatise andmiseks kohustatud, samuti kui võlgnik oli tagatise andmise ajal maksejõuetu ja tagatise saaja teadis või pidi võlgniku maksejõuetusest teadma; 3) kahe aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist, kui tagatise saajaks on võlgniku lähikondne ja kui tagatise saaja või võlgnik ei tõenda, et võlgnik oli tagatise andmise ajal maksejõuline.

§ 114

lg 2 kohaselt ei saa tagatise andmist tagasi võita, kui tagatis anti laenu või muu krediidilepingu tagamiseks ja võlgnik sai pärast tagatise andmist enda käsutusse tagatud lepingu järgi tagatise väärtusele vastava rahasumma, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 3 nimetatud juhul. Võlgniku lähikondse puhul eeldatakse, et ta võlgniku maksejõuetusest teadis. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku kohustused ületavad vara ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul puudub vara kõigi kohustuste täitmiseks ning kohustused vaid kasvavad intresside ja viiviste näol.

§ 31

lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Lähtudes eeltoodust ja pankrotiseaduse §-dest 1, 31 ajutine pankrotihaldur p a l u b:

  1. välja kuulutada Swedinvest OÜ (registrikood 11689803) pankrot
  2. nimetada Swedinvest OÜ pankrotihalduriks Martin Krupp (pankrotihalduri tõend 120, aadress Estonia pst 1, Tallinn, Cavere Õigusbüroo OÜ, telefon 50 72 034).
  3. kinnistada ajutise halduri tasu ja kulutused vastavalt esitatud aruandele;
  4. määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Kohtuistung 16.02.2010 toimunud kohtuistungile võlgniku seaduslik esindaja Rene Tammo ei ilmunud, istungil osales ajutine pankrotihaldur Martin Krupp. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes avaldatud arvamuse juurde. III Kohtu seisukoht Vastavalt

§ 1

lg 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema 8

(9)kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankroti väljakuulutamine on põhjendatud ja tõendatud võlgniku avaldusega ja sellele lisatud kirjalike tõenditega, samuti ajutise pankrotihalduri arvamuse ja ütlustega. Pankrotiseaduse § 31 lg 1 alusel kuulutab kohus välja pankroti, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Nõusoleku jätkamiseks pankrotihaldurina on andnud Swedinvest OÜ pankrotimenetluses seni ajutise haldurina tegutsenud Martin Krupp. Kohus leiab, et Martin Krupp on sobiv isik pankrotihalduriks. Tal on kohtu usaldus. Kohus määrab esimese võlausaldajate üldkoosoleku toimumise ajaks 10.03.2010.a kell 12.00 ja kohaks 1. Mai 2, Narva.

§ 33

lg 1, 2 ja 3 kohaselt avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Pankrotiteates märgitakse kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.

§ 23

lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud arvestuse, milles palub välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu 17 000 krooni (17 tundi x 1 000 krooni; tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu) ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 3 635,40 krooni, kokku 20 635,40 krooni SwedinvestOÜ pankrotivarast. Fred Fisker Kohtunik 9

(9)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.