Ärakiri KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 29.01.2010.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-59489 Tsiviilasi AS Swedbank hagi

§ 113lg.

1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Menetluskulud jätta täies ulatuses I N´i kanda. Välja mõista I N`ilt AS Swedbank kasuks tasutud riigilõivu katteks 6 272.- (kuus tuhat kakssada seitsekümmend kaks krooni). Välja mõista I N`ilt AS Swedbank kasuks viivis menetluskuludelt (6 272.- krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamata täidetavaks Ts

MS § 468 lg. 1 p. 1 alusel. Pooltel on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud 2 apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 13.11.2009.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt laenulepingu järgse võlgnevuse - summas 33 328,25 krooni väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt (27 161,41 krooni) alates 12.11.2009.a. kuni põhinõude täitmiseni

§ 113lg.

1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Laenuleping nr. 07-144599-VL oli sõlmitud 13.08.2007.a. Hageja on nõustunud kirjaliku menetlusega. Kostja vastus: Kostja on kirjalikus vastuses hagi õigeks võtnud ja teatanud, et on nõus kirjaliku menetlusega. Kohtu otsuse põhjendused: Kuna pooled on nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses, leiab maakohus, et asjas on võimalik teha kohtuotsus kirjalikus menetluses ja teha kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud.

§§ 76

lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.

§ 101

lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist.

§ 113tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Ts

MS § 444 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemisel võib otsuse kirjeldava osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 442, 444 lg 1; 468 lg 1 p 1. Kohtunik: /allkiri/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 18. märtsil 2010. a. Nooremreferent Lea Herne