Obsah (5)

§ 416§ 442§ 407§ 395§ 174

Ärakiri TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 15.veebruar 2010.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 04.06.2005 Teleteenuste lepingu, mis oli seotud kostja arvelduskontoga. 13.01.2007 sõlmisid pooled arvelduskrediidilepingu nr. 07-007087-KP, mille kohaselt kostja sai arvelduskrediiti summas 3500 krooni, kohustusega tasuda intressi 16% aastas. Igakuise tagasimakse kuupeva oli

1. kuupäev. 01.11.2008 kuni 01.01.2009 kostja intressi makseid ei tasunud. 03.09.2007 sõlmisid pooled laenulepingu nr. 07-158572-VL summas 55 000 krooni, intressimääraga 16% aastas, tagastamise lõpptähtajaga 09.09.
2. Kostja pidi iga kuu
3. kuupäeval tasuma 1569.38 krooni. Kostja jäi tasumisega võlgnevusse alates 09.10.
4. 27.05.2006 sõlmisid pooled püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 06-078459-EG, mis võimaldas kostjal tehinguid 8000 krooni ulatuses. Kostja jäi võlgnevusse alates 08.10.
5. Hageja saatis kostjale kirjad võla suuruse kohta, kuna kostja ei reageerinud, ütles hageja lepingud üles ja sulges kasutuslimiidi. 20.01.2010 seisuga on kostja võlg kokku 59 274.56 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulude katteks hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja viivis menetluskuludelt. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. 2 VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 28.01.2010.

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevaheliste lepingute ja võlgnevuse arvestusega.

§ 174

-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kohtunik: /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 18. märtsil 2010. a. Nooremreferent Lea Herne 3