lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (
Edasikaebamise kord Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Jürgen Vomm võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (
HAGEJA NÕUE 23.12.2006 toimus Tartumaal Nõo vallas Jõhvi-Tartu-Valga maantee 153,8 kilomeetril liiklusõnnetus, milles Marko Matsile kuuluv ja kostja poolt juhitud sõiduk BMW 525i, reg.märgiga XXX XXX kaldus vastassuuna vööndisse ja põrkas kokku vastutuleva Toomas Reinojale kuuluvale ja Katariina Reinoja poolt juhitud Läti Vabariigi sõidukiga Volkswagen Golf, reg.märgiga XXX XXX. Liiklusõnnetuse tagajärjel hukkus sündmuskohal sõiduki Volkswagen Golf, reg.märgiga XXX XXX juht Katariina Reinoja ja tervisekahjustusi sai kaasreisija sõidukis BMW 525i, reg.märgiga XXX XXX viibinud Marko Mats. Vastavalt Tartu Maakohtu 23.10.2007 otsusele kriminaalasjas nr 1-07-3104 tunnistati kostja süüdi KarS § 422 lg 1 järgi, so mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumises, millega ettevaatamatusest põhjustas inimese surma ja tekitas kaassõitjale pikaajalise tervisekahjustuse kestvusega enam kui 4 kuud. Kuivõrd kostja tsiviilvastutus seoses liikluskahju tekitamisega oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kindlustatud hageja juures, mida tõendab poliis nr JJE30742685, hüvitas hageja vastavalt LKindlS § 44 lg 1 sõidukile Volkswagen Golf, reg.märgiga XXX XXX tekitatud kahju koos käsitluskuluga 146 843,71 krooni; kannatanu Marko Matsi ravikulud 32 988 krooni; liiklusõnnetuses hukkunud Katariina Reinoja matusekulud 31 594,70 krooni ning muu varakahju 3895,25 krooni, kokku 215 321,66 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud LKindlS §-dele 28 lg 1, lg 2 p 3, 4, lg 3 p 1, lg 4; 31 lg 1 p 2, lg 2 p 3; 32 lg 1 p 1; 34 lg 2; 35 lg 1; 44 lg 1; 48 lg 2 p 2, lg 3. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS Kohtunik kohustas kostjat 22.12.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 53). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 05.01.2010 (tl 54). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse
lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja on 01.02.2010 taotlenud asja lahendamist tagaseljaotsusega. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad kindlustuspoliisi nr JJE30742685 väljavõttest, Lõuna Politseiprefektuuri 12.02.2007 kirjast, Tartu Maakohtu 23.10.2007 kohtuotsusest kriminaalasjas nr 1-07-3104, Katariina Reinoja surmatunnistusest, Seesami hüvitamisotsusest, kahju hüvitamise nõudest, arvetest, JSIC Seesam Latvia kahjunõudest, AAS Balta nõudest, tagasinõuetest kostjale, maksekorraldustest ja välismaksest (tl 8-51). 2
lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab
lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 22 500 krooni.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.