lg 1 kohaselt võib hageja nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Selleks tuleb esitada nimetatud tähtaja jooksul hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt 1 2-09-48149 näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt
§-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber
§-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati
Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 08.01.2010. a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. 11.02.2010.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Vastavalt
lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine
lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.
lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagejal ja kostjal on neli alaealist last: DxxxxxPxxxxxxxx (sünd xxxxxxxxxx. a), Mxxxxx Pxxxxxxxxx (sünd xxxxxxxxxx. a), Üxxx Pxxxxxxxxx (sünd xxxxxxxxxx. a) ja Axxx Pxxxxxxxxx (sünd xxxxxxxxxx. a). Lapsed elavad hageja juures ja hageja ülalpidamisel. Kostja pole lapse ülalpidamiskohustust täitnud. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, siis võib kohus teise vanema nõudel mõista vanemalt välja elatise nõude esitanud vanema kasuks. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PkS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 20.12.2007.a. määrusele nr 254 on alates 01.01.2008.a. kehtestatud kuupalga alammääraks 4350 krooni, seega minimaalne elatis, mida tuleb alates 01.01.2008.a. maksta on 2175 krooni. Hageja on esitanud elatisenõude elatise alammäära ulatuses ning kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiks olla aluseks kostjalt elatise väljamõistmata jätmisel või selle 2 2-09-48149 väljamõistmisel allapoole seadusega ettenähtud alammäära. Kohus leiab, et elatise alammäära ulatuses ei pea hageja lastele vajalikke kulusid eraldi põhjendama ega tõendama. Vastavalt PkS § 70 lg-le 1 mõistab kohus kostjalt elatise välja alates hagi esitamisest, s.o alates 24.09.2009. a ja vastavalt PkS § 60 lg-le 1 kuni laste täisealiseks saamiseni.
lg 3 alusel tunnistab kohus otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks ühe kuu elatisesumma ulatuses, s.o kokku 8700 krooni ulatuses. Menetluskulude jaotus Vastavalt
lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb asja menetluskulud jätta
lg 1 alusel kostja kanda.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Kohus andis hagejale tähtaja esitada menetluskulude nimekiri, kui ta soovib kostja hüvitatavate menetluskulude kindlaksmääramist tagaseljaotsuses. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja ei esitanud ega menetluskulude väljamõistmist kostjalt ei taotlenud. Seega ei määra kohus menetluskulusid kindlaks käesoleva otsusega. Maimu Laumets Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.