TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS riigi õigusabi taotluse läbivaatamise kohta Kohtuasja number 3-10-237 Määruse kuupäev 15.02.2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX taotlus riigi õigusabi v

§ 15lg 8, HKMS § 471 lg 2 ja lg 3).

Asjaolud ja kohtu seisukoht XXX esitas Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi määramiseks (haldusasi nr 3-10237). Taotlus on esitatud Justiitsministeeriumi poolt koostatud näidisvormi kohaselt. Taotluses on märgitud õigusabi liigiks õigusdokumendi koostamine ja isiku esindamine haldus- ja halduskohtumenetluses. Probleemi kirjelduses, mille lahendamiseks riigi õigusabi taotletakse, märgib XXX, et soovib halduskohtusse kaebust esitada, kuna ei soovi karistust kandma asuda Harku Naistevanglas vaid soovib, et teda jäetakse karistuse kandmise ajaks Tartu Vanglasse. 1 Põhjenduses, miks riigi õigusabi saamine on taotleja õiguste kaitseks vajalik, märgib taotleja, et vajab tasuta õigusabi, kuna ise ei oma juriidilist haridust ja seetõttu ei suuda oma õigusi vajalikul määral kaitsta. Riigi poolt tagatava õigusabi liigid ja sellise õigusabi saamise tingimused ja korra sätestab „Riigi õigusabi seadus“ (

). Juhindudes „Riigi õigusabi seadusest“ (

) võib kohus isiku taotlusel vabastada ta täielikult või osaliselt õigusabikulude eest tasumisest ja kanda õigusabikulud riigi arvele, kui kohus leiab, et isik on maksejõuetu. Samas sätestab

§ 7lg 1 juhtumid, mil riigi õigusabi ei anta.

Kohus leiab, et XXX riigi õigusabi taotlus ei kuulu rahuldamisele

§ 7

lg 1 p 1 alusel, kuna taotluse esitaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi ning p 5 alusel, kuna asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Taotleja on taotluses piisava selgusega ise kirjeldanud probleemi ja kohtu arvamusel on ta suuteline ise halduskohtusse esitamiseks kaebuse koostama ning end halduskohtus esindama.

§ 7

lg 1 p 1 alusel jätab kohus riigi õigusabi taotluse rahuldamata, kuna taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Riigi õigusabi taotlus jääb rahuldamata ka põhjusel, et taotleja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene (

§ 7

lg 1 p 5) ning kaebus on perspektiivitu ja seetõttu on taotlejale asjast võimalik tulenev kasu ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eelarve kuludega õigusabile (

§ 7lg 1 p 12). Arvestades eeltoodut ning juhindudes HKMS §-st 94, Ts

MS § 180 lg 4 ning

§ 7lg 1 p 1, p 5 ja p 12 - jätab kohus riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

Kohus selgitab, et

§ 10

lg 2 kohaselt esitatakse taotlus õigusdokumendi koostamisena või muu õigusalase nõustamisena või esindamisena haldusmenetluses taotleja elu- või asukohajärgsele või õigusteenuse osutamise eeldatava koha järgsele maakohtule. Maare Aloe kohtunik 2 3