KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kirjalikus menetluses Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Terje Üürike Otsuse tegemise aeg ja koht 08.veebruaril 2010. a Pärnu Rüütli tänava kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-384 Tsiviilasi A.A.`e hagi E.A. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad A.A. , volitatud esindaja vandeadvokaat Priit Tartu AB Priit Tartu OÜ Esplanaadi 10-302 Pärnu 80010 e-post:priittartu@hot.ee Kostja E.A. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 434-436, § 438, § 442, § 630-633, PkS § 60 lg 1, § 61 lg 2,3, 4 kohus otsustas: Rahuldada hagi. Suurendada Pärnu Linnakohtu otsusega tsiv asi nr 2-715/1995 26.septembrist 1995.a. E.A.lt A.A. kasuks poja E.A. sünd. xx xx xxxx.a. ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha alates 04.01.2010.a. summani 2 175 kr ( kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis ) kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. kuni 13.09.2012.a. Kohtukulude jaotus Jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Esialgses hagis palub hageja kostjalt välja mõista elatusraha 3 000 kr kuus. 1
(3)Kostjalt on hageja kasuks välja mõistetud elatusraha poja E.A. sünd.xx xx xxxx.a. ülalpidamiseks 700 kr kuus.Hageja leiab, et käesolevaks ajaks on olukord muutunud: poeg on teismeline ning tema ülalpidamisele kulub oluliselt rohkem vahendeid. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja kirjalikud vastuväited Kostja kirjaliku vastuse kohaselt kui tal on olnud tööd, on ta poega alati toetanud.Kostja palub arvestada sellega, et tema vanemad annavad lapselapsele igas kuus 400 kr, lisaks lisaraha sünnipäevade ja kooli alguse juhul jms.Kostja väidab, et tal ei ole tööd ja seetõttu ei saa ta pojale elatusraha maksta.Kostja on esitanud kohtule tõendina oma tööraamatu koopia, mille kohaselt OÜ xxxxx on temaga lõpetanud töölepingu 19.12.2003.aastal.Kostja on nõus vanemate ja õe abiga maksma elatusraha poja ülalpidamiseks 1500 kr kuus. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega. Menetluse käik 08.02.2010 esitas hageja kohtule oma arvamuse kostja kirjaliku vastuse kohta ja haginõude täpsustuse Kuigi kostja on nõus maksma elatusraha 1500 krooni kuus, leiab hageja, et käesoleval ajal on seaduses toodud elatusraha alammäär 2 175 kr ja antud asjas ei esine Perekonnaseaduse §-s 61 lõikes 6 aluseid elatise vähendamiseks alla alammäära. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused ja seadused, mida kohus kohaldas Kohus, tutvunud hagiavalduse ja muude kirjalike tõenditega, leidis, et hagi kuulub rahuldamisele hagi täpsustuses toodud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku ( TsMS) § 403 lg 1 kohaselt poolte nõusolekul võib kohus asja lahendada seda kohtuistungil arutamata.Nii hageja kui kostja on kohtule avaldanud, et on nõus kirjaliku menetlusega. Perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PKS § 61 lg 4 järgi igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära s.o. 2 175 kr kuus. PKS § 61 lg 6 kohaselt kohus võib elatise jätta välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud asjaolud. Kostja väide, et ta on töötu, on tõendamata. Kohus jätab tähelepanuta kostja tööraamatu koopia kandega selle kohta, et OÜ xxxxx lõpetas temaga töölepingu 19.12.2003.a. ja peale seda ei ole kostja töötanud.See fakt ei vasta tõele. Kohtu käsutuses oleva e-maksuameti elektroonilise päringu kohaselt seisuga 08.02.2010 on kostja töötanud peale OÜ-s xxxxx töölepingu lõpetamist 2004.aastal OÜ-s xxxxxxxx, 2008.aastal OÜ-s xxxxxxxx ja OÜ-s xxxxxx, 2009.a. detsembri viimane väljamakse on kostjale tehtud OÜ-st xxxxxxx. Samuti, toetudes kohtupraktikale, ei ole vanema töötuks olemine aluseks elatise vähendamiseks. Eelneva alusel tuleb elatist suurendada alates 04.01.2010.a 2175 kroonini kuus arvestades lapse vajadusi ja asjaolu, et mõlemal vanemal on lapse ülalpidamise kohustus. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. 2
(3)TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Ingrid Hallas Kohtunik 3
(3)