3-09-2824/10

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi 3-09-2824 17.02.2010 Eda Muts Vjatšeslav Julin'i kaebus Tartu Vangla 09.10.2009 otsuse nr V2/1280 „Tehnika kasutamise loa kehtetuks tunnistamine" tühistamiseks ning televiisori ja veekeetja tagastamise kohustamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 28.01.2010 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Vjatšeslav Julin Vastustaja Tartu Vangla esindaja Eva Panksepp

1. Rahuldada kaebus osaliselt. Resolutsioon
2. Tühistada Tartu Vangla 09.10.2009 otsus nr V2/
3. Ülejäänud osas jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juht Kristjan Vadi 09.10.2009 otsusega nr V2 /1280 „Tehnika kasutamise loa kehtetuks tunnistamine" tühistati kinnipeetav Vjatšeslav Julinile 03.12.2008 antud load isikliku veekeedukannu „Severin“ ja teleri „Sharp“ kasutamiseks kambris. Otsuse kohaselt puudusid antud hetkel V.Julini kontol vahendid elektriseadmete kasutamise kulude katteks.
5. 12.10.2009 esitas V. Julin Tartu Vanglale nimetud otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja elektriseadmete kambrisse tagastamiseks vaide. Tartu Vangla 23.11.2009 vaideotsusega nr E5 465 jäeti V. Julini vaie rahuldamata. 01.12.2009 saabus Tartu Halduskohtule V. Julini kaebus, milles palutakse tühistada Tartu Vangla 09.10.2009 otsus nr V2 /1280 ning teha Tartu Vanglale ettekirjutus veekeedukannu ja teleri tagastamiseks. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS
6. Kaebuse esitaja leiab, et Tartu Vangla 09.10.2009 otsus nr V2 /1280 „Tehnika kasutamise loa kehtetuks tunnistamine" rikub tema õigusi. V. Julin on seisukohal, et vangla on väidetavalt tema poolt tekitatud elektri eest tasumise võlgnevuses ise süüdi. Kaebaja oli teadlik, et tal lasub kohustus kasutatud elektri eest tasuda ja ta on alati jälginud, et tema isikuarvel oleks piisav summa elektri eest tasumiseks. Praktikas võttis vangla tema isikuarvelt ise elektri eest tasumisele kuuluva summa maha. Kaebaja oli veendunud, et tal on kõik korras ning keegi vanglaametnikest ei teavitanud teda, et tal on võlgnevus.
7. Kaebaja selgitas, et 08.10.2009.a. tõi vanglaametnik Natalja Haljaste allkirja vastu talle teate selle kohta, et peab 15.10.2009.a. järgmise kuu eest maksma 80 EEK, kaebaja andis oma nõusoleku maksmiseks. Järgmisel päeval, so 09.10.2009.a. koostas Natalja Haljaste aga akti nr.V2/1280, millega tühistati direktori load. Natalja Haljaste ütles, et kaebaja arvel pole raha, et maksta novembrikuu eest. 09.10.2009.a. võeti temalt teler ja veekeedukann ära. Vaideotsuse kohaselt teatati talle 09.10.2009.a. võlgnevusest summas 445.60 EEK ja 315 EEK. Kaebuse esitaja väidab, et see ei vasta tegelikkusele, kuna 09.10.2009.a. ei teatanud talle keegi, et ta on vanglale võlgu 445.60 EEK ja 315 EEK. Kaebuse esitaja leiab, et tema pole võla tekkimises süüdi, VSKE §593 lg.2 järgi vastutab raha laekumise eest finantsosakond ja nemad peavad ka vastavat arvestust. Kaebajal on alati 15.ndaks kuupäevaks raha arvel olnud. Miks raha elektri eest maha ei võetud, sellele peab vastama finantsosakond. Kaebaja leiab, et isiklikest asjadest ilmajätmine vanglaametnike tegevusetuse pärast on ebaseaduslik, seda enam, et 09.10.2009.a. oli tema arvel 102 EEK, et maksta 80 EEK novembrikuu eest. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
8. Tartu Vangla on seisukohal, et V.Julini kaebus on põhjendamatu ning vaidleb sellele vastu. Otsus tehnika kasutamise loa kehtetuks tunnistamiseks oli õiguspärane, selle tühistamiseks ning seega ka elektriseadmete kambrisse tagastamiseks puudub alus. 08.10.2009.a teostati eeluuritavate eluhoone E-l sektsioonis kinnipeetavatel kambris olevate elektriseadmete inventuur. Nimetatud inventuuri käigus selgus, et V.Julinil on kambris küll kehtivate lubade alusel isiklik televiisor ja veekeeduseade aga finantsteenistuse andmetel ei ole V.Julini isikuarvelt teleri ja veekeeduseadme kasutamisest alates tekkinud kulutuste katteks vangla kasuks raha maha arvestatud. 08.10.2009.a seisuga puudusid kaebaja isikuarvel rahalised vahendid elektriseadmete kasutamise eest tasumiseks. Kaebaja isikuarvele laekus 09.10.2009.a töötasu septembri kuu eest, aga hommikul, kui inspektor-kontaktisik N.Haljaste kaebaja isikuarvet kontrollis, see laekumine veel ei kajastunud. Kuna inspektor- kontaktisiku tööülesannete hulka ei kuulu kinnipeetavate isikutele töötasu arvestamine ega selle maksmine, ei pidanudki N.Haljaste teadma, et kaebaja arvele võib 09.10.2009.a töötasu laekuda.
9. Seega, kuna kaebajal oli tasumata jooksva kuu eest elektriseadmete kasutamise eest ja temal oli tekkinud võlgnevus elektriseadmete varasemast kasutamisest (summas 760.60), isikuarvel puudusid 08.10.09.a vahendid oktoobri kuu eest tasumiseks, tühistas inspektor-kontaktisik V.Julinile antud elektriseadmete kambris kasutamise load haldusmenetluse seaduse § 66 lg 2 p 3 alusel, kuna V.Julin ei suutnud täita haldusaktiga seotud lisakohustust. Arvestades, et 08.10.2009.a puudusid kaebajal vahendid oktoobri kuu eest tasumiseks, siis ei ole asjas tähtsust, kas 15.10.2009.a oli kaebaja vabakasutuskontol vahendeid novembri kuu eest tasumiseks või mitte, kuna kohustuslik tingimus, mis oleks talle andnud õiguse kasutada elektriseadmeid kambris ka oktoobris, oli täitmata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
10. V.Julini kaebuses on esitatud tühistamisnõue ja kohustamisnõue – tühistada Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi otsus, millega tühistati kaebajale antud load teleri ja veekeedukannu kasutamiseks kambris ning teha ettekirjutus äravõetud teleri ja veekeedukannu tagastamiseks. VangS § 31 lg 2 kohaselt võib kinnipeetaval vanglateenistuse loal olla raadio, televiisor, videovõi helikassettmagnetofon või muu vaba aja veetmiseks vajalik ese, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirja ega häiri teisi isikuid. Elektriseadmete kasutamise kulud katab kinnipeetav. Elektriseadmete kasutamise kulude määrad, nende arvestamise ja hüvitamise korra kehtestab justiitsminister määrusega (VangS § 31 lg 2 ja 3). Vastav kord on justiitsministri poolt on kehtestatud Vangla sisekorraeeskirjades (VSkE). VSkE § 593 lg 1 kohaselt esitab kinnipeetav koos elektriseadmete kasutamise loa taotlusega ka taotluse tema arvelt elektriseadmete kasutamise kulude maha arvamiseks. Kulu arvestatakse vangla finantsteenistuse poolt kinnipeetava isikuarvelt maha arvestuskuule eelneva kuu 15.kuupäevaks.
11. Antud asjas puudub vaidlus selles, et kaebuse esitajale oli vangla direktori poolt antud luba teleri ja veekeedukannu kasutamiseks kambris. 09.10.2009 otsuse järgi oli vastav luba antud vangla direktori poolt 03.12.2008 aastal. Vaidlust ei ole ka selles, et kaebuse esitaja on andnud koos elektriseadmete kasutamise taotlusega ka taotluse ehk nõusoleku kulu kinnipidamiseks tema isikuarvelt. Selles osas vastustajal kaebajale etteheiteid ei ole. Vaidlustatud otsuse järgi on elektriseadmete kasutamise luba tühistatud seetõttu, et antud hetkel puudusid kaebaja kontol vahendid kulude katmiseks. Sellest saab järeldada, et otsuse tegemise ajal puudusid kaebaja kontol vahendid kulude katmiseks. Vastustaja selgituste kohaselt ei olnud kaebaja arvelt eksituse tõttu alates loa saamisest üldse raha maha arvestatud. Kuid vaidlustatud otsusest ei nähtu, et kaebuse esitajal selline võlg oleks olnud ning et varasemat võlgnevust oleks otsuse tegemisel arvestatud. Nagu märgitud, on otsuse järgi faktilise asjaoluna, mis tõi kaasa elektriseadmete kasutamise loa tühistamise, toodud ainult asjaolu, et antud hetkel kaebaja kontol vahendid kulude katmiseks puuduvad. Samas on esitatud kohtule väljavõte V.Julini isikukontost, millest nähtub, et tema kontole laekus samal päeval, so 09.10.2009 töötasu summas 336 krooni. Peale vabanemisfondi raha arvestamist jäi kaebaja kasutada 102,5 krooni, mis oli piisav summa sama kuu kulude katmiseks. Kas ja millal kellaajaliselt kontaktisik kaebaja isikukontot kontrollis, ei ole tõendatud. Samas on kaebaja andnud selgituse, et eelmisel päeval, so 08.10.2009 andis ta nõusoleku järgmise kuu eest maksta 80 krooni ning oli teadlik, et järgmisel päeval laekub tema arvele töötasu. Järgmise kuu kulude katteks tuli VSkE kohaselt tasuda alles 15.-ks kuupäevaks. Kuna kaebaja arvel oli 09.10.2009 seisuga rahalised vahendid jooksva kuu kulude eest tasumiseks, järgmise kuu kulude tasumiseks ei olnud tähtaeg veel saabunud, puudus vastustajal 09.10.2009 õigus otsuses näidatud alusel elektriseadmete kambris kasutamise loa tühistamiseks. Arvestada tuleb ka asjaoluga, et kulude sissenõudmist ei ole toimunud vastustaja enda eksituse tulemusena. Õige on küll seejuures vastustaja väide, et V.Julinil oli ja pidi olema selge ülevaade, et vangla ei arvesta tema isikukontolt maha elektriseadmete kasutamise kulusid, kuid jättis sellest vanglat teavitamata. Kuid vaatamata sellele ei saa tekkinud tagajärje eest panna vastustama ainult kaebuse esitajat. Kui vangla töötajad eksisid ja ei täitnud oma kohustusi õigeaegselt, oleks tulnud anda ka kaebajale vähemalt mingi tähtaeg nii jooksvate kulude eest tasumiseks kui ka eelneva võla tasumiseks. Kaebaja kinnitusel oli tema eelnev võlgnevus 760 krooni kohtuistungi ajaks tasutud. Arvestades eeltoodut rahuldab kohus kaebuse otsuse tühistamise nõudes.
12. V.Julin on esitanud ka taotluse, et kohus kohustaks vanglat tagastama talle teleri ja veekeedukannu kambrisse. Kohus on seisukohal, et antud nõuet kohtul ei ole võimalik rahuldada, vaatamata sellele, et kohus tühistas vastustaja otsuse, millega võeti kaebajalt ära õigus kasutada elektriseadmeid kambris. VSkE § 593 lg 2 kohaselt tuleb elektriseadmete kasutamise eest tasuda kulud järgneva kuu eest ette. Vastustajal on võimalik elektriseadmed kaebajale kambrisse anda kasutamiseks juhul, kui tal on tekkinud või on olemas elektriseadmete kasutamise õigus, see tähendab, kui kaebaja on vastavate summade olemasolu isikuarvel kindlustanud ning vastustajal on olnud võimalik ka kulu eelnevalt vangla kasuks arvestada. Eelnevast tuleneb, et vastustajal on igas kuus, kui kinnipeetaval puuduvad rahalised vahendid järgneva kuu eest tasumiseks, õigus varasemalt antud luba tühistada. Kuna kohtul puuduvad andmed kas vastustajal on võimalik kinni pidada või on juba kinnipeetud ettenähtud kulu, siis ei saa kohus ka teha ettekirjutust teleri ja veekeedukannu tagastamiseks. Ettekirjutuse täitmine ei saa toimuda tagasiulatuvalt vaid ikka kohtuotsuse jõustumise seisuga. Asjaolu, et kohus pidas vaidlustatud 09.10.2009 otsust õigusvastaseks ja tühistas selle, ei tähenda see, et kaebajal tekib igal ajal ja tingimusteta õigus elektriseadmeid kasutada. Seega jätab kohus kohustamisnõude kaebuse rahuldamata. Eda Muts kohtunik