¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus andis hagejale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui hageja jätab kohtunõudeid täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse. Hageja puudusi ei kõrvaldanud. 2.
lg 1 p 9 järgi ei võta kohus hagi menetlusse kui on rikutud hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud
§-s 363. Kohus leiab, et hagi esitamisel on oluliselt rikutud
lg 1 p-d 1 ja 2.
lg 1 p 1 kohaselt tuleb hagiavalduses märkida selgelt väljendatud nõue (hagi ese). Hagi ese on hageja protsessuaalne taotlus, milles taotletakse kohtult millegi väljamõistmist või tuvastamist ning mille kohta võtab kohus hagi rahuldamise (või rahuldamata jätmise) korral seisukoha kohtuotsuse resolutsioonis. Sellest tulenevalt haginõuded peavad olema selged ja ühemõistetavad.
lg 1 p 2 kohaselt tuleb hagiavalduses märgita hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Kohus leiab, et hagiavalduse esitaja on oluliselt rikkunud
Hageja nõuab kahju hüvitamist ning uues hagiavalduse tekstis märkis ka hüvitatava summa suurust – 5 000 krooni, kuid ei ole selgitanud, milles konkreetselt kahju seisnes, s.t kuidas on kahju tekkinud jne. 3. Vastavalt
lg 1 p-le 3 hagiavalduses tuleb märkida tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.
lg 1 esimese lause järgi kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Esitatud hagiavalduses puuduvad tõendid, mis kinnitaksid kahju olemasolu, seega hageja nõuded ei ole piisavalt põhjendatud.
Vastavalt sama seadustiku § 33 lg 1 kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, kaebus või dokumentaalne tõend ei ole eestikeelne, võib kohus määratud tähtpäevaks nõuda esitajalt avalduse, kaebuse või dokumentaalse tõendi tõlget. Tähtaegselt esitas hageja hagiavalduse uue eestikeelse teksti, esitatud tõendid on aga võõrkeelsed ning ei ole viidatud, millist asjaolu millise tõendiga tõendatakse. 4. Hagiavalduses märgitud andmed kostja kohta ei võimalda kostja isiku tuvastamist, kuna hageja ei ole hagiavalduses märkinud kostja isikukoodi või sünniaega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 338 lg 1 p 1 ja lg 2 menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märgitakse menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Füüsilise isiku kohta tuleb menetlusdokumendis märkida ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg.
lg 1 p 11 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Hageja ei täpsustanud kohtu nõudmisel kostjate andmeid. 5.
lg 1 p 10 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hageja tasus 1000 krooni riigilõivu kahju hüvitamise nõudelt.
lg 1 kohaselt tsiviilasja hind on hagihind ja hagita asja hind.
lg 1 esimese lause kohaselt raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga.
Esitatud hagiavaldusest selgub, et hagejal on kaks nõuet kostja vastu – kahju hüvitamise nõue suuruses 5000 krooni ning kanalisatsioonitorustiku eemaldamine, mis on mittevaraline nõue. Hageja ei ole aga märkinud hagihinda.
lg 1 p 5 alusel märgitakse hagiavalduses hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele.
lg 1 järgi liidetakse hagihinda arvutades ühes hagis sisalduvad nõuded ehk antud juhul oleks hagihind 30 000 krooni, millest tuleks tasuda riigilõivu 6 000 krooni. 6.Kohus selgitas hagejale, et kui hagejal ei ole võimalik maksta riigilõivu nõutud ulatuses, võib hageja taotleda riigilt selleks menetlusabi. Hageja ei ole aga menetlusabi taotlust esitanud. 7. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes
Vastavalt
lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagiavaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 8. Kooskõlas
lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-63515 tuleb jätta hageja E C kanda. Fred Fisker Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.