2-09-55866 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-55866 Määruse kuupäev Jõhvi, 01. märts 2010.a kell 16.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Avinurme Vallavalitsuse avaldus täiseali

§ 520

lg 1 p1 kohus määrab isikule esindaja eelkõige, kui teda ei esinda tsiviilkohtumenetlusteovõimeline isik ja kui kohus ei pea isikut ennast menetluses ära kuulama. Kuna asjas vastavalt

§293lg1, §522 lg1 on määratud kohtupsühhiaatriaekspertiis ja V.

P.’ile vastavalt

§219

lg1, lg2 p2, lg5 on määratud advokaadist esindaja ja sellega on täidetud

§520lg2 p1 ja p2 sätestatud nõudeid, siis asja on võimalik lahendada ka ilma V.

P.’i kohtu poolt ärakuulamata.

1. Avaldaja nõudeks on täiseilsele isiku üle eestkoste seadmine. Alates 01.07.2002.a kehtima hakanud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §8 lg2 teise lause alusel isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Sama paragrahvi
2. lõike kohaselt, kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.
3. Avalduse juurde lisatud Arstliku Ekspertiisi Komisjoni 26.09.2007.a otsuse nr 371662 järgi raske puue tõttu V. P. ei tule toime hügieenitoimingute, söömise, riietumise ja liikumisega ning vajab ööpäevaringset järelevalvet, kuna võib oma tegevuse või tegevusetusega tekitada kahju iseenda või teiste isikute elule, tervisele või varale (t.lk. 7, 8). 14.

§229lg2 alusel tsiviilprotsessis on tõendiks muu hulgas ka eksperdiarvamus.

SA Põhja Regionaalhaigla ekspert P. V.’i poolt 21.12.2009.a koostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisiakti nr 250 kohaselt kannatab V. P. nõdrameelsuse all, mille tõttu ta ei ole võimeline oma tegusid juhtima ega nende tähendusest aru saama. Selline seisund on püsiva iseloomuga. V. P. ei ole võimeline enda eest hoolitsema, ta ei ole võimeline iseseisvalt eluga toime tulema ja vajab eestkostjat (t .lk. 53-54). 15. Avalduse ja avaldaja esindaja seletuste kohaselt pärast avalduse esitamist on olukord muutunud, sest nüüdselt eestkostet vajav isik ei ela Avinurme vallas ja asub SA-s Rannapere Sotsiaalkeskus (Viimsi Hooldekodus). Leping hooldekoduga on sõlmitud eestkostjaks määratava isiku poolt. Avaldaja on põhjendanud eestkoste seadmist muu hulgas ka eestkostet vajava isiku nimel tehingute tegemise vajadusega. Menetlusosalised on nõustunud eestkostja määramisega. Kohus hinnanud esitatud tõendeid kogumis, nõustub avaldusega. 3

§526

lg2, lg3 alusel määrab teda eestkostjaks eestkostetava kõigi asjade ajamiseks kuni 01.03.2015.a. Kohus otsustab eestkoste pikendamise avaldaja või eestkostja avalduse alusel, kui selleks ajaks ei ole ära langenud edaspidine eestkoste vajadus. 17. Vastavalt

§526lg5 kohus keelab V.

P.’il kõikide tehingute tegemise, eestkostetav tunnistatakse valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. MENETLUSKULUD 18. Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 200 krooni riigilõivu.

§172

lg1 esimese lause alusel jätab kohus avaldaja tasutud menetluskulud tema enda kanda. 19. Avaldaja on 06.11.2009.a esitanud taotluse ekspertiisi kulude riigi kanda jätmiseks.

§172

lg2 teise lause järgi isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud, samuti hagita perekonnaasja ja lähenemiskeelu või muu sellesarnase isikuõiguste kaitseabinõu rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Selle säte alusel kohus jätab kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud 5 000 krooni riigi kanda.

1. Viru Maakohtu 01.03.2010.a kohtumäärusega maksti V. P.’i esindajale riigituludest välja riigi õigusabi kulud 1 860 krooni. Kuna Viru Maakohtu 04.11.2009.a kohtumäärusega määrati kinnisesse asutusse paigutamise menetluses esindaja ilma kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabi kulud, jätab kohus esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda.
2. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel

, §525 lg1, lg2, § 526, §531 lg1, lg2, § 661 lg 2 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4