2-09-64029/7

2-09-64029 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2010, Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-64029 Tsiviilasi ATpankrotiavaldus Menetlustoiming Ajutise halduri nimetamine ja pankrotiavalduse läbivaatamise määramine / kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: AT(IK XXX XXX) Ajutine pankrotihaldur Peep L Pankrotiavalduse läbivaatamise kohtuistung 27.jaanuar 2010 Tartu mnt kohtumaja Istungil osalesid Võlgnik AT Ajutine pankrotihaldur Peep L Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu/ kirjalik menetlus Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. RESOLUTSIOON
2. Lõpetada füüsilise isiku AT(IK XXX) pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna pankrotimenetluse kulude katteks vara puudub.
3. Vabastada Peep L ajutise halduri ülesannetest.
4. Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5. Kohtumäärus saata menetlusosalistele. 2-09-64029 ASJAOLUD AT esitas 01.12.2009 Harju Maakohtule avalduse tema kui füüsilise isiku pankroti menetlemiseks. Kohtumäärusega 14.12.2009 jättis kohus pankrotiavalduse puuduste tõttu käiguta. 23.12.2009 esitas AT puuduste kõrvaldamise korras täiendavad dokumendid. Kohtumäärusega 06.01.2010 nimetas kohus AT pankrotimenetluses ajutiseks halduriks Peep L. Peep L esitas 26.01.2010 kohtule ajutise halduri aruande. Kohus arutas võlgniku pankrotiavaldust 27.01.2010 kohtuistungil. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Ajutise pankrotihalduri aruande andmed I ÜLDANDMED VÕLGNIK Füüsilisest isikust võlgnik AT- isikukood XXX, vallaline, elukoht XXX. II VARAD Sampo Pank Osalused äriühingutes puuduvad. III 10 VÕLAD • Õppelaenuleping nr. 02-129324-OL s.h. laenujääk 39 240 intress 690 laenu põhiosa viivis 18 39948 • DnB NORD Pank 22337 s.h. laenu põhiosa intress ja viivis 22 004 333 • Nordea Pank - krediitkaardi võlgnevus 21552 Salva Kindlustuse AS 19 770 • MCB Finance Estonia OÜ - põhivõlg 6 000 • Trahv väärteoasjas 5 000 • OÜ Placet Group - põhivõlg 3 000 • Trahv väärteoasjas 900 • Trahv 22.11.
6. väärteoasjas ja kohtutäiturite tasud veel teadmata. • Maksuvõlad puuduvad VÄLJASELGITATUD VÕLAD KOKKU 118 507 • IV MAKSEVÕIMELISUSE ANALÜÜS Võlgniku majandusliku olukorra iseloomustamiseks esitas ajutine haldur füüsilise isiku AT maksevõimelisuse finantsanalüüsi, milline põhineb tema käsutuses oleva dokumentat-siooni analüüsimisel. CR = rahalised vahendid = 10 =0,000084 kohustused 118 507 CR/ Cash Ratio / e. maksevõimelisuse kordaja näitab, kui palju oma kohustustest on füüsiline isik koheselt võimeline tasuma ( alla 1 - ebaefektiivne raha kasutamine, alla 0,5 - nõrk) CR 1 = likviidne vara + nõuded + varud = 10 = 0,000084 kohustused 118 507 CR 1 / Current Ratio / e. maksevõime kordaja näitab, mitu korda vahendid katavad kohustusi: üle 1,6-hea; 1,2 - 1,59 - rahuldav; 0,9 - 1,19 - mitterahuldav e. maksejõuetu; alla 0,9 - nõrk. 2-09-64029 Eelnevast nähtub, et võime tasuda koheselt kohustuste osas praktiliselt puudub ning maksevõime kordaja on samuti peaaegu olematu. V MAKSEJÕUETUSE PÕHJUSED Maksejõuetuse põhjus on nii pikaajaliste kui lühiajaliste laenude võtmine võlgniku poolt. Võlgnik ise peab makseraskustesse sattumise põhjuseks OÜ Kinnisvarabüroo Uus Maa käest hindamisakti tellimist ja selle eest tasumist XXX talu kinnistule augustis
7. Seejärel hakkasid võlad pidevalt lisanduma ja kasvama. VI ARVAMUS Võlgniku avaldus pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. Võlgnik on maksejõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on vara 10 krooni. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgade tasumise võimalused ehk pankroti vältimise võimalused puuduvad. Maksevõimelisuse analüüs näitab, et nii võime tasuda lühiajaliste kohustuste osas kui ka maksevõime kordaja on peaaegu olematud. Tagasivõitmisvõimalused puuduvad. Esinevad objektiivsed alused pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg. 2,3; § 13; § 22; § 29 lg. 1,2; § 157 p.2 on ajutine haldur seisukohal, et ATpankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotiavalduse läbivaatamine Pankrotiavalduse kohtulikul läbivaatamisel 27.01.2010 jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde ja ajutine haldur arvamuse juurde, et pankrotimenetlus tuleks lõpetada seoses raugemisega, välja arvatud kui keegi on nõus maksma kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus avaldas Ametlikes Teadaannetes 28.01.2010 pankrotimenetluse teate ettepanekuga teha AT pankrotimenetluse raugemise vältimiseks võlgnikule, võlausaldajale või kolmandale isikule ettepanek tasuda Rahandusministeeriumi deposiitarvele 10220034799018 SEB Pangas või 221013921094 Swedpank´is või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis pankrotimenetluse kulude katteks 30 000 krooni hiljemalt 08.02.2010 ja deposiidi tasumise korral esitada samaks tähtajaks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale deposiidi tasumist tõendav dokument või muud andmed, mis võimaldaksid deposiidi laekumist kontrollida. Eelnimetatud tähtajaks, so 08.02.2010, andmeid AT pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasumise kohta ei ole kohtule esitatud. Kohtu seisukoht PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Võlgniku pankrotivaras on vara 10 krooni ja võlgu 118 507 krooni, seega ületavad kohustused varasid 11850 kordselt ning nõuete rahuldamiseks piisav vara pankrotivaras puudub. Andmed 2-09-64029 isikute kohta, kes oleks nõus maksma pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha, kohtul puuduvad. Kohus leiab, et seoses eeltooduga tuleb füüsilise isiku AT pankrotimenetlus lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur Peep L ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist ei nõudnud. Viktor Brügel Kohtunik