ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht 30.juuni 2009.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-255 Haldusasi Kiviõli Keemiatööstuse OÜ kaebus Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsuse nr.19/6 ja Ida Viru maavanema korralduse, millega anti luba Sonda vallas vaba kasutusvaldusse põllumajandusmaa andmiseks, Ida-Viru maavanema 15.04.2005 korralduse nr.246 p-i 1.1, 02.05.2005 korralduse nr.323, 04.08.2005 korralduse nr.586 tühistamiseks õigusvastaseks tunnistamiseks Vabariigi K.T ja vahel ning või Eesti xx.xx.xxxx ja xx.xx.xxxx sõlmitud kasutusvalduse seadmise lepingute tühisuse tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad kaebuse esitaja Kiviõli Keemiatööstuse OÜ, kaebuse esitaja esindaja vandeadvokaat Vadim Filimonov, vastustajad Sonda Vallavolikogu ja Ida-Viru maavanem, kolmas isik K.T Menetlusvorm kirjalik menetlus 3-09-255 RESOLUTSIOON 1.lugeda Kiviõli Keemiatööstuse OÜ kaebus Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsuse nr.19/6 ja Ida Viru maavanema korralduse, millega anti luba Sonda vallas vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse andmiseks, Ida-Viru maavanema 15.04.2005 korralduse nr.246 p-i 1.1, 02.05.2005 korralduse nr.323, 04.08.2005 korralduse nr.586 tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks ning Eesti Vabariigi ja K.T vahel xx.xx.xxxx ja xx.xx.xxxx sõlmitud kasutusvalduse seadmise lepingute tühisuse tuvastamiseks esitatuks pärast selleks seadusega ette nähtud kaebetähtaja möödumist
- lõpetada menetlus Kiviõli Keemiatööstuse OÜ kaebuses Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsuse nr.19/6 ja Ida Viru maavanema korralduse, millega anti luba Sonda vallas vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse andmiseks, Ida-Viru maavanema 15.04.2005 korralduse nr.246 p-i 1.1, 02.05.2005 korralduse nr.323, 04.08.2005 korralduse nr.586 tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks ning Eesti Vabariigi ja K.T vahel xx.xx.xxxx ja xx.xx.xxxx sõlmitud kasutusvalduse seadmise lepingute tühisuse tuvastamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 12 lg 3 alusel
- välja mõista K.T kasuks Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-lt K.T poolt kantud menetluskulud 7 080 krooni 4 selgitada, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas
- selgitada, et määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 03.02.2009 esitas Kiviõli Keemiatööstuse OÜ Tartu Halduskohtule kaebuse Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsuse nr.19/6 ja Ida Viru maavanema korralduse, millega anti luba Sonda vallas vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse andmiseks, Ida-Viru maavanema 15.04.2005 korralduse nr.246 p-i 1.1, 02.05.2005 korralduse nr.323, 04.08.2005 korralduse nr.586 tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks ning Eesti Vabariigi ja K.T vahel xx.xx.xxxx ja xx.xx.xxxx sõlmitud kasutusvalduse seadmise lepingute tühisuse tuvastamiseks. Kaebaja on seisukohal, et kaebus on esitatud õigeaegselt, kuna kaebuse esitajale ei olnud vaidlustatavad haldusaktid teatavaks tehtud. Kaebaja tegi teabenõuded vaidlustatavate haldusaktide (v.a maavanema korraldus vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse andmiseks loa andmise kohta) saamiseks 15.01.2009 ning sai haldusaktide koopiad posti teel kätte 23.01.
- Siinkohal kaebaja viitab Riigikohtu otsusele haldusasjas nr.3-3-1-23-07, milles Riigikohus on leidnud järgmist: on selge, et teatavaks tegemata jäetud 2
(6)3-09-255 haldusakti puhul on isik teistsuguses olukorras võrreldes isikuga, kellele haldusakt teatavaks tehakse. Esimene peab eelnevalt selgusele jõudma haldusakti olemasolus ning siis selle välja nõudma. Seetõttu ei saa sellise isiku suhtes rakendada üldist 30-päevast kaebetähtaega. Teatavaks tegemata haldusakti puhul tuleb eristada kõigepealt aega, mis kulub isikul pärast haldusaktist teadasaamist haldusakti väljanõudmiseks vajalike toimingute tegemiseks. Sellele järgneb aeg, mil haldusorgan isikule haldusakti esitab. Pärast haldusakti saamist ja sellega tutvumist tuleb isikul pöörduda kohtusse. Kolleegium leiab, et viimane ajavahemik - aeg pärast haldusakti saamist kohtusse pöördumiseks - peab olema samuti 30-päevane nagu HKMS § 9 lg-te 1 ja 2 järgi tavapärane kaebetähtaeg. Seega tuleb kohtul teatavaks tegemata haldusakti puhul kontrollida seda, kas isiku poolt haldusakti väljanõudmine on toimunud mõistliku aja jooksul ning kas pärast haldusakti teatavaks tegemist on isik kohtusse pöördunud 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates. Eeltoodule tuginedes on kaebaja seisukohal, et tema kaebus on esitatud õigeaegselt. Vastustaja Sonda Vallavolikogu palub jätta kaebuse esitamise tähtaeg Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsuse nr.19/6 ja Ida Viru maavanema korralduse, millega anti luba Sonda vallas vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse andmiseks, Ida-Viru maavanema 15.04.2005 korralduse nr.246 p-i 1.1, 02.05.2005 korralduse nr.323, 04.08.2005 korralduse nr.586 tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks ennistamata ja kohtukulud kaebuse esitaja kanda. Sonda Vallavolikogu märgib, et ta selgitas välja vabad põllumajandusmaad, sh Viirpuu ja Neljaristi maaüksused ning kinnitas need oma 08.10.2003 korraldusega nr.152, pärast mida esitas Ida-Viru maavanemale taotluse vabade põllumajandusmaade avalikustamiseks. Teade vaba põllumajandusmaa maatükkide nimekirja avalikustamise kohta ilmus ajalehes „Põhjarannik“ 07.11.2003 ja 18.11.
- Teates oli viidatud kaebuste esitamise võimalusele koostatud nimekirja kohta. Teade nimekirja avaliku väljapaneku, alguse ja kestvuse kohta avaldatakse maakonnalehes, viimase puudumisel vähemalt ühes üleriigilise levikuga päevalehes. Seega oli kaebajal võimalik alates 07.11.2003 saada teada vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse andmise olulistest etappidest xx vallas, muuhulgas xx ja Sxx külas. Kaebuse esitaja ei ole xx Vallavalitsusele esitanud ühtegi taotlust, kaebust ega vastuväidet vaba põllumajandusmaa nimekirjadesse kantud maatükkide ega kasutusvaldusse saajate kohta. Kiviõli Keemiatööstuse OÜ plaanist laiendada olemasolevat Põhja-Kiviõli karjääri sai Sonda Vallavalitsus teada Kiviõli Keemiatööstuse OÜ 12.11.2003 kirjast nr.685, millega oli kaasas xx ja xx küla kinnistute katastriüksuste numbrid, millede omanike kohta küsiti andmeid. Seega pidi kaebuse esitaja olema põhjalikult tutvunud maaomandi küsimustega xx ja xx küla territooriumil. Asjaolu, et kaebaja oli teadlik xx ja xx külas maa kasutusvaldusse andmise faktist oluliselt varem kui 23.01.2009, tõendab Kiviõli Keemiatööstuse OÜ 09.01.2006 kiri nr.1-1/5, milles ta palus Ida-Viru maavanemat peatada Sonda Vallavalitsuses maade kasutusvaldusse andmine, teatades ühtlasi, et ta pöördub Vabariigi Valitsuse poole maade jätmiseks riigi omandisse. Vastustaja leiab, et kaebaja pidi olema seisuga 09.01.2006 teadlik haldusaktidest, millega viidi läbi maa kasutusvaldusse andmise menetlus. 12.01.2006 kirjaga nr.17-5/29 teatas Sonda Vallavalitsus kaebajale, et vallavalitsusel puudub pädevus peatada maa kasutusvaldusse andmine, kuna selle üle otsustab maavanem. Pärast 09.01.2006 ei ole kaebaja esitanud Sonda Vallavalitsusele ühtegi taotlust maa kasutusvaldusse saamiseks ega ka muid taotlusi maa kasutusse andmiseks seoses kaevandamaisega. Sonda Vallavolikogu märgib, et kuna Kiviõli Keemiatööstuse OÜ ei olnud vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse saamise õigustatud subjekt, st ta ei ole esitanud maa kasutusvaldusse saamiseks ega ka ühtegi muud taotlust maa omandamiseks või kasutusse saamiseks xx ja xx maaüksuste osas, siis puudus vallavolikogul kohustus teha kaebajale teatavaks Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsus nr.19/
- Ühtlasi märgib Sonda Vallavolikogu, et ilmutades vajalikku hoolsust, oleks kaebuse esitajal olnud võimalik pöörduda Sonda Vallavalitsuse poole, saamaks teavet maareformi seisust jätkuvalt riigi 3
(6)3-09-255 omandis oleval maal. Kaebuse esitaja pöördus alles jaanuaris 2009 Ida-Viru Maavalitsuse poole sellekohase teabenõudega ja seega on kaebaja ebamõistlikult viivitanud haldusakti vaidlustamisega ning järelikult on ta mööda lasknud seadusega sätestatud kaebuse esitamise tähtaja. Vastustaja viitab siinkohal HKMS § 9 lg-le 9, kui haldusakti ei ole kaebajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist muul viisil teada saanud, ent viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult, loetakse kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks. Vastustaja Ida-Viru maavanem on seisukohal, et kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades. Kuna taotlust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks kohtule esitatud ei ole, siis järelikult kuulub kohaldamisele HKMS § 12 lg 3, mille kohaselt, kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaegu rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Kaebaja väidab esitatud kaebuses, et ta tegi maavanemale teabenõuded vaidlustatavate haldusaktide kättesaamiseks 15.01.2009 ning sai haldusaktide koopiad kätte posti teel 23.01.
- Samas jätab kaebaja mainimata, millal ta nimetatud haldusaktidest teadlikuks sai. Siinkohal viitab maavanem HKMS § 9 lg-le 9, mille kohaselt, kui haldusakti ei ole kaebajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist muul viisil teada saanud, ent viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult, loetakse kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks. Kaebaja saatis 10.10.2008 Keskkonnaministeeriumile kirja nr.1-2/415 „Kaevandamisloa väljastamine“ (lisa 10), milles keeldub kooskõlastamast Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-le maavara kaevandamisloa väljastamist käsitleva otsuse eelnõud. Muuhulgas mainib kaebaja kirja punktis 1 Põhja-Kiviõli II mäeeraldise maadel toimunud riigi poolset maade (3 kinnistut) koormamist kasutusvaldusega 15-ks aastaks ning vaba metsamaa erastamist. Nimetatud kiri on saadetud vastuseks Keskkonnaministeeriumi 28.08.2008 kaevandamisloa väljastamise loa otsuse eelnõule ja sellest võib järeldada, et kaebaja oli teadlik Sonda vallas Põhja-Kiviõli II põlevkivikarjääri maadel asuvate maaüksuste kasutusvaldusse andmisest ning vaba metsamaa erastamisest oluliselt varem kaebuses väidetust. Asjaolu, et kirjas viidatud kasutusvaldusse antud 3 kinnistut on samad kinnistud, mille osas kaebaja on Tartu Halduskohtule esitanud kaebused, tõendab Põhja-Kiviõli II põlevkivikarjääri ülevaate kaart (lisa 11), mille kohaselt Põhja-Kiviõli II põlevkivikarjääri maa-alal ongi kasutusvaldusse antud vaid 3 kinnistut, nende hulgas ka xx ja xx. Nimetatud fakti tõepärasust on kontrollitud ka Sonda Vallavalitsuses. Kolmas isik K.T palub lugeda Kiviõli Keemiatööstuse OÜ kaebus kõigi nõuete osas esitatuks seaduses sätestatud tähtaja rikkumisega ning lõpetada kaebuse menetlemine. Kolmas isik märgib, et kuna kaebajal ei ole ühtegi objektiivset põhjendust, millest nähtuks kaebuse õigeaegse esitamise võimatus, siis puuduvad kaebetähtaja ennistamiseks mõjuvad põhjused ja kaebaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Samuti tuleb kooskõlas HKMS § 12 lg-ga 3 menetlus lõpetada ning kooskõlas HKMS § 92 lg-ga 4 mõista välja kaebajalt 7 080 krooni kolmanda isikuna kaasatud K.T menetluskulude katteks. KOHTU PÕHJENDUSED Kooskõlas HKMS § 9 lg-ga 1 kaebuse haldusakti tühistamiseks võib halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Kooskõlas HKMS § 9 lg-ga 5 kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks võib esitada 3 aasta jooksul haldusakti andmisest või toimingu sooritamisest arvates. Käesoleval juhul ei olnud haldusaktid kaebajale teatavaks tehtud, kuna kaebaja ei olnud nende haldusaktide adressaat. Kaebaja ei olnud vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse saamise õigustatud subjekt, samuti ta ei olnud esitanud xxx ja xx maaüksuste osas taotlust maa kasutusvaldusse saamise ega selle maa omandamise kohta. Eeltoodut aluseks võttes ei olnud Sonda Vallavolikogul kohustust teha kaebajale eraldi teatavaks Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsust nr.19/
- Sonda Vallavalitsus selgitas välja vabad põllumajandusmaad, sh xx 4
(6)3-09-255 ja xx maaüksused ning kinnitas nimekirja oma 08.10.2003 korraldusega nr.152, pärast mida esitas Ida-Viru maavanemale taotluse vabade põllumajandusmaade nimekirja avalikustamiseks. Teade vaba põllumajandusmaa maatükkide nimekirja avalikustamise kohta ilmus ajalehas „Põhjarannik 07.11.2003, pärast mida koostas Sonda Vallavalitsus vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja. Nimekiri vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse taotlejate kohta avaldati ajalehes „Põhjarannik“ 20.01.2004 (t.lk.55). Eeltoodust järeldub, et kaebuse esitajal oli võimalik alates 07.11.2003 saada teavet vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse andmise olulistest etappidest xx vallas, muuhulgas xx ja Sxx külas. Kaebaja ei ole esitanud Sonda Vallavalitsusele ühtegi taotlust, kaebust ega vastuväidet vaba põllumajandusmaa nimekirjadesse kantud maatükkide ega kasutusvaldusse saajate kohta. Kaebaja pidi olema teadlik maareformi käigust xx ja xx külades, kuna ta esitas 12.11.2003 taotluse nr.685, mille lisas on ta välja toonud katastriüksuste tunnused, paludes Sonda Vallavalitsuselt õiendit taotletava mäeeraldise piiridesse jäävate kinnisasjade omanike, talumaa põlise kasutamise õiguse omanike ja õueaiamaa kasutajate andmetega. Asjaolu, et kaebaja oli teadlik xx ja xx külas maa kasutusvaldusse andmisest enne 23.01.2009, tõendab kaebaja 09.01.2006 kiri nr.1-1/15, milles ta palub Ida-Viru maavanemat ja Sonda Vallavalitsust peatada maade kasutusvaldusse andmine, kuna kaebajal on kavatsus pöörduda Vabariigi Valitsuse poole nende maade jätmiseks riigi omandisse. Seega pidi kaebaja seisuga 09.01.2006 olema teadlik haldusaktidest, millega viidi läbi maa kasutusvaldusse andmise menetlus. 12.01.2006 teatas Sonda Vallavalitsus kirjaga nr.17-5/29 kaebajale, et vallavalitsusel puudub pädevus peatada maa kasutusvaldusse andmine, kuna selle üle otsustab maavanem. Pärast 09.01.2006 ei ole kaebaja esitanud Sonda Vallavalitsusele ühtegi taotlust maa kasutusvaldusse saamiseks ega mingeid muid taotlusi maa kasutusse saamiseks seoses kaeveloa taotlusega. Vaidlustatud Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsuse nr.19/6 kaebetähtaeg hakkas kulgema alates 05.03.2004, mil otsus avalikustati valla kantseleis ning selle otsuse vaidlustamise viimane päev oli 06.04.
- Nimetatud otsust ei tehtud kaebajale eraldi teatavaks. Ka toimingu õigusvastasuse tuvastamine pidi olema toimunud ajavahemikul 01.03.2004 kuni 02.03.2007, kuid ka selle aja on kaebaja mööda lasknud. Kaebaja vaidlustab Ida Viru maavanema korraldust, millega anti luba Sonda vallale vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse andmiseks. Ida-Viru Maavalitsuse väitel on selleks korralduseks Ida-Viru maavanema 03.11.2003 korraldus nr.799 „Loa andmine Sonda Vallavalitsusele vaba põlumajandusmaa kasutusvaldusse antavate maatükkide plaanide ja registreerimislehtede avalikuks väljapanekuks“ (t.lk.83). Nimetatud korralduse sisust nähtuvalt andis selles maavanem loa Sonda Vallavalitsusele vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusse antavate maatükkide plaanide ja registreerimislehtede avalikuks väljapanekuks, mille adressaadiks oli Sonda Vallavalitsus. Vastustaja ei olnud kohustatud tegema nimetatud haldusakte teatavaks kaebajale. Samuti pole kaebaja viidanud ühelegi õigusaktile, kust selline kohustus tuleneb. Nimetatud korraldus avaldati 07.11.2003 kohalikus ajalehes “Põhjarannik“, mistõttu oli kaebajal võimalik tutvuda kasutusvaldusse antava vaba põllumajandusmaa maatükkide plaani ja nimekirjaga ajalehe vahendusel. 03.08.2005 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldati Ida-Viru maavanema teade xx maaüksuse kasutusvalduse seadmise kohta ning 08.11.2005 avaldati teade xx maaüksuse osas. Kuna Ametlikud Teadaanded on kättesaadavad kõigile, siis oli kaebajal soovi korral võimalik sellekohast teavet saada. Kanne eelnimetatud maaüksuste kasutusvaldusse seadmise kohta K.T kasuks on kantud kinnistusraamatusse seisuga 07.11.
- Kinnistusraamatu seaduse § 74 lg 1 kohaselt võib igaüks kinnistusregistriga tutvuda ja saada sellest teavet ja väljavõtteid. Kooskõlas HKMS §-ga 9 kui haldusakt ei ole kaebuse esitajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist muul viisil teada saanud, ent viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult, loetakse kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks. Kaebaja väitel sai ta vaidlustatavate haldusaktide koopiad posti teel kätte 23.01.
- 10.10.2008 saatis kaebaja Keskkonnaministeeriumile kirja nr.1-2/415 5
(6)3-09-255 „Kaevandamisloa väljastamine“, milles keeldub kooskõlastamast Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-le kaevandamisloa väljastamist käsitleva otsuse eelnõu. Samas kirjas mainib kaebaja Põhja-Kiviõli II mäeeraldise maadel toimunud 3 kinnistu koormamisest riigi poolt kasutusvaldusega 15-ks aastaks ning vaba metsamaa erastamisest. Kuna see kiri on saadetud vastuseks Keskkonnaministeeriumi 28.08.2008 kaevandamisloa väljastamise otsuse eelnõule, siis võib üheselt järeldada, et kaebaja oli teadlik Sonda vallas Põhja-Kiviõli II põlevkivikarjääri maadel asuvate maaüksuste kasutusvaldusse andmisest ning vaba metsamaa erastamisest varem kaebuses väidetust. Eelpoolmainitud kirjas toodud kolm kinnistut on samad kinnistud, mille kohta kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kaebused. Nimetatud fakti tõendab Põhja-Kiviõli II põlevkivikarjääri ülevaate kaart. Nimetatust nähtub, et Põhja-Kiviõli II põlevkivikarjääri maa-alal on kasutusvaldusse antud 3 kinnistut, sh xx ja xx. Seega on kaebaja lasknud mööda kaebetähtaja nii tühistamiskaebuse kui ka tuvastamiskaebuse osas, mistõttu menetlus antud asjas tuleb lõpetada HKMS § 12 lg 3 alusel. Kolmanda isiku K.T lepinguline esindaja advokaat Anti Aasmaa palub välja mõista Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-lt K.T kasuks tema poolt kantud menetluskulude katteks 7 080 krooni. Mare Krull Kohtunik Kohtumäärus jõustus 16.03.2010 Riigikohtu 16.märtsi 2010 kohtumääruse nr 3-7-1-3-19 alusel, millega jäeti määruskaebuse menetlusse võtmata Tartu Ringkonnakohtu 10.detsembri 2009 kohtumäärusega nr 3-09-255 otsustati: 1. jätta Tartu Halduskohtu 30.06.2009 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata 2. kaebaja poolt apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud jätta tema enda kanda 3. välja mõista Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-lt 2520 (kaks tuhat viissada kakskümmend) krooni K.T kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude katteks Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 6
(6)