← Eesti

3-09-832/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2009 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-832 Haldusasi Kiviõli Keemiatööstuse OÜ esindaja vandeadvokaatide Vadim Filimonov` i ja Mikk Lõhmus`e kaebus IdaViru Maavalitsuse kohustamiseks anda haldusaktid ja teha ettekirjutus asja otsustamiseks ja 04.03.2009.a taotlusele vastamiseks. Tagastada Kiviõli Keemiatööstuse OÜ esindaja vandeadvokaatide Vadim Filimonov` i ja Mikk Lõhmus`e kaebus haldusasjas nr 3-09-832 HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud Esitatud kaebusest nähtuvalt on Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-le väljastatud 21.11.2008 maavara kaevandamise luba nr KMIN-105 põlevkivi kaevandamiseks Põhja-Kiviõli II mäeeraldisel. Kaebaja on 04.03.3009.a esitanud taotlused Ida- Viru Maavalitsusele (registreeritud Ida-Viru Maavalitsuses 05.03.2009 nr.I.2-42/557-11 kuni 1.2-42/557-15):

  1. loovutada Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-le xx vallas xx külas asuv xx kinnistu. registriosa xx katastritunnus xx: tunnistada Ida-Viru maavanema 02.05.2005 korraldus nr. 323 tagasiulatuvalt kehtetuks ja see tagasi täita (sh lõpetama korralduse alusel sõlmitud lepingud): lõpetada K.T-ga xx.xx.xxxx sõlmitud kasutusvalduse seadmise leping: 2.tunnistada Ida-Viru maavanema 10.03.2005 korraldus nr. 174 tagasiulatuvalt kehtetuks ja see tagasi täita (sh lõpetada korralduse alusel sõlmitud lepingud):
  2. loovutada Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-le xxvallas. xx külas asuv xx kinnistu. registriosa xx. katastritunnus xx tunnistada Ida-Viru maavanema 27.09.2005 korraldus nr. 730 tagasiulatuvalt kehtetuks ja see tagasi täita (sh lõpetama korralduse alusel sõlmitud lepingud): lõpetada R.R-ga xx.xx.xxxx sõlmitud kasutusvalduse seadmise leping: 3-09-832
  3. loovutada Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-le xx vallas. xx külas asuv xx kinnistu. registriosa xx. katastritunnus xx: tunnistada Ida-Viru maavanema 04.08.2005 korraldus nr. 586 tagasiulatuvalt kehtetuks ja see tagasi täita (sh lõpetama korralduse alusel sõlmitud lepingud): lõpetada K.T-ga xx.xx.xxxx sõlmitud kasutusvalduse seadmise leping:
  4. tunnistada Ida-Viru maavanema 05.10.2005 korraldus nr. 757 tagasiulatuvalt kehtetuks ja see tagasi täita (sh lõpetama korralduse alusel sõlmitud lepingud): tunnistada Ida-Viru maavanema 21.07.2006 korraldus nr. 760 tagasiulatuvalt kehtetuks ja see tagasi täita (sh lõpetama korralduse alusel sõlmitud lepingud): tunnistada Ida-Viru maavanema 20.03.2007 korraldus nr. 388 tagasiulatuvalt kehtetuks ja see tagasi täita (sh lõpetama korralduse alusel sõlmitud lepingud). Kaebaja ülalmärgitud taotlused on Ida-Viru Maavalitsuse poolt tagastatud kaebajale e-kirjaga 11.03.2009.a, kuna vaidlustatud taotluste osas toimub kohtumenetlus halduskohtus (haldusasjad 3-09-255,3-09-256,3-09-257,3-09-258, 3- 09-259,3-09-260). Kiviõli Keemiatööstuse OÜ on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Ida- Viru Maavalitsuse kohustamiseks anda haldusaktid ja teha ettekirjutus asja otsustamiseks ja 04.03.2009.a taotlusele vastamiseks. Sisuliselt soovib kaebaja, et halduskohus kohustaks Ida Viru maavalitsust loovutama Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-le xx, xx ja xx kinnistud ning teeks Ida Viru Maavalitsusele ettekirjutused xx, xx ja xx kinnistute osas kasutusvalduse lepingute lõpetamiseks ning tagasiulatuvalt Ida-Viru maavanema 10.03.2005 korraldus nr 174; 02.05.2005 korraldus nr 323; 04.08.2005 korraldus nr 586; 27.09.2005 korraldus nr 730; 05.10.2005 korraldus nr 757; 21.07.2006 korraldus nr 760; 20.03.2007 korraldus nr 388 kehtetuks tunnistamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Esitatud kaebuses on Kiviõli Keemiatööstuse OÜ taotlenud mitmete kinnistute loovutamist kaebajale ja mitmete kinnistute kasutusvalduse seadmise lepingute lõpetamist koos vastavate Ida- Viru maavanema korralduste tagasiulatuvalt kehtetuks tunnistamisega. Kaebuse esitajal ei olnud isiklikku puutumust vaidlustatud Ida-Viru maavanema (10.03.2005 korraldus nr 174; 02.05.2005 korraldus nr 323; 04.08.2005 korraldus nr 586; 27.09.2005 korraldus nr 730; 05.10.2005 korraldus nr 757; 21.07.2006 korraldus nr 760; 20.03.2007 korraldus nr 388) haldusaktidesse ning nimetatud haldusaktide andmise ajal, ei olnud kaebuse esitajal tekkinud õiguspärast ootust, et talle kaevandamisluba üldse väljastatakse. Vaidlustatud haldusaktidest ei tulene kaebuse esitajale mingeid kohustusi ega õigusi. Kaevandamisluba väljastati kaebuse esitajale Keskkonnaministeeriumi 21.11.2008.a. käskkirjaga nr
  5. Kuna nimetatud luba väljastati temale peale vaidlustatavaid haldusakte ja peale sõlmitud kasutusvalduse seadmise lepinguid, ei tulene ka nimetatud loast tema subjektiivsete õiguste rikkumist, kuivõrd maa erastamise haldusaktide ajal nimetatud luba kaebajal puudus ning seega ei omanud vaidlustatavad haldusaktid ja juba sõlmitud kasutusvalduse lepingud puutumust tema subjektiivsete õiguste rikkumisega. Mäeeraldis määrati alles 21.novembri 2008 keskkonnaministeeriumi kantsleri käskkirjaga nr. 1701, mille kohaselt peab (neljas lõik) loa omanik enne kaevandama asumist mäeeraldise piiridesse jääva riigimaa kasutamiseks maavaru kaevandamiseks sõlmima kas rendi-, 2 3-09-832 kasutusvalduse või hoonestusõiguse seadmise lepingu. Loa andja on sõnaselgelt käskkirjas viidanud (viies lõik), et loa saajal ei ole maakasutusõiguse nõude olemasolu enne loa saamist. Kaebaja saaks oma vastavasisulist õigust realiseerida üksnes tsiviilkohtumenetluses asjakohase esemega hagi esitamisel. Riigikohus on aga
  6. veebruaril 2008 tsiviilasjas nr 32-1-140-07 tehtud otsuse p-s 14 leidnud, et asjaõiguslepingu pooleks mitteolev isik saab esitada asjaõiguslepingu tühisuse tunnustamise hagi vaid juhul, kui asjaõigusleping mõjutab tema asjaõiguslikku positsiooni, st mõnd asjaõigust, üldjuhul omandiõigust või kui hagi esitamise õigus tuleneb otse seadusest. Ainuüksi võlaõigusliku positsiooni kahjustamine ei ole piisav. Kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi. Kirjeldatu alusel ei saa isikul ilmselgelt olla põhjendatud huvi Ida Viru maavanema mitmete haldusaktide või kasutusvalduse lepingute vaidlustamiseks või kinnistute loovutamiseks Kiviõli Keemiatööstuse OÜ -le, kuna nende andmise ajal ei olnud kaebuse esitajal isiklikku puutumust vaidlustatud haldusaktide, Eesti Vabariigi nimel sõlmitud kasutusvalduse lepingutega või vaidlusaluste kinnistutega. Lähtudes eeltoodud põhjendustest ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p-st 5 tagastab kohus Kiviõli Keemiatööstuse OÜ kaebuse. Ülle Polluks Kohtunik Kohtumäärus jõustus 22.03.2010 Riigikohtu
  7. märtsi 2010 kohtumääruse nr 3-7-1-3-20 alusel, millega jäeti Kivõli Keemiatööstuse OÜ määruskaebus menetlusse võtmata. Tartu Ringkonnakohtu
  8. detsembri 2009 kohtuotsusega nr 3-09-832 jäeti Tartu Halduskohtu 16.06.2009 määrus muutmata ja Kiviõli Keemiatööstuse OÜ määruskaebus rahuldamata Jana Tanissaar Kohtuistungisekretär 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.