Obsah (5)

§ 432§ 661§ 430§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 08. märtsil 2010 a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-09-64215 N A ja A A hagi KÜ Kangelast

§ 432

alusel (samad pooled samal alusel ei saa sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi). 1.6 Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise võimalusest (

§ 661lg 4).

1. Lõpetada menetlus N A ja A A hagis KÜ Kangelaste 18 vastu kahju hüvitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
2. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-64215 kannavad pooled ise. 1
3. Tagastada N A (isikukood: XXX) arveldusarvele nr XXX tema poolt 24.11.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust summas 1 000 krooni pool, s.o 500 (viissada) krooni.
4. Tagastada N A (isikukood: XXX) arveldusarvele nr XXX tema poolt 18.02.2010 a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust summas 200 krooni pool, s.o 100 (viissada) krooni.
5. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele.
6. Saata kohtumääruse ärakiri tsiviilasjas nr 2-09-64215 kompromissi kinnitamise määruse jõustumisel täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale määruskaebust Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu esitada ei saa. Määrus ei ole edasikaevatav riigilõivu tagastamise osas. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on N.A ja A.A hagi KÜ Kangelaste 18 vastu kahju hüvitamise nõudes. 03.03.2010.a sõlmisid pooled kohtuistungil täpsustusega kompromissi, kohus kandis täiendavad kokkuleppe tingimused kohtuistungi protokolli. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub 5 569 krooni hüvitist hageja arveldusarvele hiljemalt 1 kalendripäeva jooksul kohtulahendi jõustumisest. Poolet palusid kompromissi kinnitada ja tsiviilasja nr 2-09-64215 menetluse lõpetada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise võimalusest. Kostja taotles poole riigilõivu tagastamist N.A arveldusarvele seoses kompromissi sõlmimisega. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Menetluskulud

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud kannavad pooled ise. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 24.11.2009.a laekus Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõiv 1 000 krooni (t 3) ja täiendavalt 18.02.2010 a riigilõiv summas 200 krooni (t 44). Mõlemal korral on riigilõiv tasutud N.A arveldusarvelt KÜ Kangelaste 18 vastu hagi esitamise eest.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool tasutud 2 riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise võimalusest (

§ 661lg 4).

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 3