KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-58562 Tsi

§ 416

nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Swedbank’is (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. 3.

§ 472

lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Asjaolud ja menetluse käik 09.11.2009.a. esitas MV Harju Maakohtule hagi PTOÜ vastu saamatajäänud palga, töölepingu rikkumise eest hüvituse saamiseks ja keskmise palga maksmiseks lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest, kokku summas 35 200,00 krooni. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11.09.2008.a. töölepingu, mille p. 1.

1. kohaselt asus hageja kostja juures tööle 11.09.2008.a. ning p. 1.2 järgi oli leping sõlmitud määramata ajaks. Hageja asus kostja juurde tööle täiskohaga (p. 3.1). Kostja kohustus kindlustama hageja lepingus ettenähtud tööga ja maksma töö eest tasu ettenähtud ajal ja suuruses (p. 6.1). Töölepingu p. 4.1 kohaselt kohustsu kostja hagejale maksma katseajal (4 kuud) põhipalka 40 krooni tund (mis teeb kuus tööaja 40 tunni puhul katseajal kuu palgakas 6400,00 krooni). Palka kohustus kostja tasuma iga töötatud kuule järgneva kuu
2. kuupäevaks hageja kontole Swedbank’is (p. 4.2). Alates 01.10.2008.a. kostja sisuliselt ei võimaldanud hagejale töötegemise ning samuti on kostja nimetatud ajast arvates jätnud hagejale tasumata kogu kokkulepitud palga. Hageja pretensioonidele töö tegemise võimaldamiseks ja palga maksmise nõudele kostja ei reageerinud. 18.12.2008.a. teatas hageja soovist kostjaga sõlmitud tööleping lõpetada 23.12.2008.a. kostja lepinguliste kohustuste rikkumise tõttu. Ühtlasi paluti kostjal hiljemalt 31.12.2008.a. maksta hagejale töötasu perioodi 01.10.2008.a. kuni 23.12.2008.a. eest ja töölepingu tööandjapoolse rikkumise tõttu hüvitisena kahe kuus kesmise palga. Kostja töölepingu ülesütlemise avaldusele midagi ei vastanud ja pole tänase päevani hagejale midagi hageja poolt nõutud summadest tasunud. Hageja palub hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista saamatajäänud palga 16 000,00 krooni, hüvitise töölepingu lõpetamise eest 12 800,00 krooni ja palga summas 6400,00 krooni lõpparve maksmisega viivitamise eest. Samuti palub hageja kostja kanda jätta menetluskulud. Kohus saatis kostjate (registrijärgsele aadressile Xxx, Tallinn) hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks
3. päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtule tagastatud väljastusteate kohaselt keeldus PTOÜ dokumente vastu võtmast, mistõttu loeb kohus kostjale menetlusdokumendid kättetoimetatuks

§ 313kohaselt 07.12.2009.a.

Lisaks olid menetlusdokumendid edastatud kostja seadusliku esindaja Raivo V ka elektrooniliselt aadressil xxx. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused

§ 444

lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse 2

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kehtiva TLS § 131 lg 1 kohaselt enne 2009.a.

1. juulit sõlmitud töölepingule kohaldatakse alates 2009.a.
2. juulist töölepingu seaduses sätestatut. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt töölepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 2009.a.
3. juulit, kohaldatakse seni kehtinud seadust. Hagi on õiguslikult põhjendatud TLS § 49 p-ga 2, § 74 lg-ga 2, § 82 lg-tega 1 ja 2 ja § 119 lg-ga
4. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista saamatajäänud palk, hüvitis töölepingu rikkumise eest ja palk lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest kogusummas 35 200,00 krooni.

§ 468lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Vastavalt

§ 162

lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 174

¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud kogusummas 2380,00 krooni, s.o hageja kulud õigusabile, kuivõrd RLS § 22 lg 1 p 1 järgi ei ole antud hagi lõivustatud. Mare Kõlvart Kohtunik 3