2-06-43577/10

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. veebruar 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi ese nr 2-06-43577 OÜ Aktiva Finants versus Ain Karlep põhivõlgnevuse 1628,87 krooni ja viivise 1148 krooni saamine Hagi hind 1628,87 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress Jõe 3, Tallinn) OÜ Julianus Inkasso, esindaja Silver Eensaar Hageja esindaja Kostja Ain Karlep (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
2. OÜ Aktiva Finants hagis Ain Karlepi vastu: 1.1 rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Ain Karlepilt OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus summas 1628 krooni 87 senti ja viivised 1148 krooni. Muud otsustused
3. Seoses menetluskuludega ja otsuse täitmise korra ning tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja 2.2 välja mõista Ain Karlepilt OÜ Finants kasuks menetluskulud riigilõiv 1000 krooni ja õigusabikulud 500 krooni. 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused
4. Selgitada: 3.1 TsMS § 162 lg-id 1-3 ja § 173 lg-id 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 1500 krooni (riigilõivu 1000 krooni ja õigusabikulu 500 krooni). Hageja on taotlenud välja mõista õigusabikulu summas 2500 krooni, kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 500 krooni (TsMS § 175 lg 1). 3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. 3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.5 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.6 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.7 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.8 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Helle Tamm Kohtunik 2