Obsah (6)

§ 415§ 317§ 407§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2010 Rapla Tsiviilasja number 2-09-13852 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finant

§ 415

lg 2 õigus pärast seda 28 päeva jooksul esitada otsuse teinud kohtule kaja s.o avaldus menetluse taastamiseks. Hageja nõue Hagist nähtub, et 26.juulil

1. a. sõlmis kostja ja AS-iga Tele 2 liitumislepingu, mille alusel osutas viimane kostjale telekommunikatsiooni teenuseid. Kostja ei tasunud teenuse eest nõuetekohaselt ja seepärast tekkis võlg 2365 krooni.
2. novembril 2002 ütles Tele 2 lepingu üles ning
3. oktoobril 2005 loovutas nõude OÜ-le Aktiva Finants. Lepingu lahutamatuks lisaks on Tele2 mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused (edaspidi Üldtingimused). Üldtingimuste IV peatüki kohaselt kohustus kostja tasuma teenuste arveid õigeaegselt, peatüki VII kohaselt omab Tele2 õigust nõuda iga päeva kohta viivist 0,15% tasumata summalt. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses viimase arve tasumise tähtajast 16.märtsi 2009.a. seisuga 39068 päeva ning viivisevõlg moodustab 4574.12 krooni. Kuna viivis ületab põhivõlga ning lähtudes hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ja Eesti Vabariigi kohtupraktikast, vähendab hageja viivisevõlga 2364 kroonini. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista võla koos viivisega kokku 4729 krooni. Kohtu seisukoht Kostjale ei olnud võimalik hagiavaldust kätte anda. Kostja ei ela registrisse kantud kohas Rapla maakonnas Rapla vallas Oola külas Ado majas ning tema asukoht ei ole teada. Seepärast toimetati hagiavaldus kostjale kätte avalikult s.o teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded
4. novembril
5. Teates on selgitus, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus teha kostja kahjuks tagaseljaotsuse.

§ 317

lg 5 järgi loetakse hagiavaldus ja kohtukutse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel arvates teate ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud, selle põhjusest teatanud ega ühtegi muud taotlust esitanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist, leping üles öelda ja nõuda viivist. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja

§ 162

lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud.

§ 174-1 lg.

3 kohaselt võib kohus märata tagaseljaotsuses kindlaks hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suuruse, kui hageja on esitanud menetluskulude nimekirja. Menetluskulud- hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1200 krooni ja õigusabi eest tasutud 2500 krooni nähtuvad hagiavaldusest. Vabariigi Valitsuse 04.septembri 2008.a. määruse nr. 137 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad kohaselt on kuni 10 000 kroonise tsiviilasja hinna korral lubatud esindaja tasu hüvituseks nõuda maksimaalselt kuni 5000 krooni. Seega on hageja taotlus põhjendatud ja menetluskulud tuleb kostjalt välja mõista.

§ 468lg.

1 p.2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamatult täidetavaks. Indrek Saar Kohtunik