TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-129 Määruse kuupäev 22.02.2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi AS Ragn-Sells kaebus Ülenurme Vallavalitsuse kohustamiseks 02.12.2009 esitatud vaide lahendamiseks Menetlustoimingud Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta kaebus läbivaatamata HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Ülenurme Vallavalitsus kuulutas 18.12.
- a korraldusega nr 287 välja avaliku konkursi korraldatud jäätmeveo ainuõiguse andmiseks Ülenurme valla territooriumil. Konkursil esitasid pakkumused AS Ragn-Sells, OÜ Adelan Prügiveod, AS Cleanaway (praeguse ärinimega Veolia Keskkonnateenused AS) ja AS Jõgeva Elamu. Ülenurme Vallavalitsuse 31.03.
- a korraldusega nr 97 lükati tagasi kõik avaliku konkursi vastavaks tunnistatud pakkumised. Ülenurme Vallavalitsuse 07.05.
- a korraldusega nr 134 tunnistati kehtetuks Ülenurme Vallavalitsuse 31.03.
- a korraldus nr
- Ülenurme Vallavalitsuse 07.05.
- a korraldusega nr 135 tunnistati korraldatud jäätmeveo konkursil Ülenurme valla territooriumil edukaks AS Ragn-Sells pakkumine. Veolia Keskkonnateenused AS esitas 18.05.
- a Tartu Halduskohtule kaebuse Ülenurme Vallavalitsuse 07.05.
- a korralduse nr 134 ja korralduse nr 135 tühistamiseks. Tartu Halduskohus tühistas 05.10.2009 kohtuotsusega Ülenurme Vallavalitsuse korraldused nr 134 ja
- Kohtuotsus jõustus 05.11.2009.a. 02.11.2009 andis Ülenurme Vallavalitsus välja korralduse nr 279, millega tunnistas kehtetuks korraldused nr 134 ja
- 02.12.2009 esitas AS Ragn-Sells Ülenurme Vallavalitsusele vaide korralduse nr 279 kehtetuks tunnistamise taotlusega. 22.12.2009 tagastas Ülenurme Vallavalitsus vaide HMS § 79 lg 1 p 4 alusel. 18.01.2010 esitas AS Ragn-Sells halduskohtule kaebuse, taotledes Ülenurme Vallavalitsuse kohustamist lahendada AS Ragn-Sells 02.12.2009 esitatud vaie. Kaebaja leiab, et Ülenurme Vallavalitsusel puudus alus vaide tagastamiseks HMS § 79 lg 1 p 4 alusel , kuna ta ei ole pöördunud halduskohtusse korralduse nr 279 tühistamiseks. Kaebaja märgib, et vastustaja andis korralduse enne, kui oli jõustunud kohtuotsus ning et 02.11.2009 uue otsuse tegemine näitab, et vallavalitsus pidas vajalikuks oma korraldused nr 134 ja 135 uuesti läbi vaadata ning nende suhtes uus otsus teha. Kaebaja leiab, et korraldusega nr 279 tegi vallavalitsus uue sisulise otsuse, mida motiveeris uute põhjendustega ja mida saab üldkorras vaidemenetluses ja halduskohtus vaidlustada. 04.02.2010 võttis Ülenurme Vallavalitsus vastu korralduse nr 33, millega tunnistas 02.11.2009 korralduse nr 279 kehtetuks. 12.02.2010 esitas Ülenurme Vallavalitsus kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 27 lg 1 p 4 alusel, kuna haldusakt, mille peale on vaie esitatud, on tunnistatud kehtetuks. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et kaebuse esitajal ei saa esitatud nõudes ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, mis toob kaasa kaebuse läbivaatamata jätmise HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel. Nimetatud sätte kohaselt halduskohus võib määrusega jätta kaebuse või protesti läbi vaatamata, kui ilmneb, et selle esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et kaebuse või protesti esitaja poolt väidetavad asjaolud on tõendatud. Kaebuse tagastamine HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel on õigustatud juhul, kui kaebeõigus puudub õiguslikel põhjustel. Kohus võib kaebuse tagastada ka siis, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi. Seega seondub HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel kaebuse läbivaatamata jätmine, samuti HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel kaebuse tagastamine otseselt HKMS §-ga 7 . Viimase sätte kohaselt võib halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Antud juhul on kohus seisukohal, et Ülenurme Vallavalitsuse poolt kaebaja 02.12.2009 esitatud vaide läbivaatamata jätmine ja tagastamine ei riku ilmselgelt kaebaja õigusi ega piira vabadusi. Tartu Halduskohus on 05.10.2009 otsusega haldusasjas nr 3-09-1074 tühistanud Ülenurme Vallavalitsuse korraldused nr 134 ja 135, kohtuotsus on jõustunud. HMS § 61 lg 2 kohaselt kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivuse lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni. Õiguslikke tagajärgi loob ja täitmiseks on kohustuslik ainult kehtiv haldusakt (HMS § 60 lg 1). Kuigi vallavalitsus on ka ise samad haldusaktid kehtetuks tunnistanud, ei muuda see tulemust ega too kaebaja jaoks kaasa mingeid uusi õiguslikke tagajärgi. Nähtuvalt Ülenurme Vallavalitsuse korraldusest nr 279, on vallavalitsus korralduses loetlenud asjaolud, mis on eelnenud korraldusele ning konstateerinud, et vallavalitsus nõustub Tartu Halduskohtu 05.10.2009 kohtuotsusega. Korralduses nr 279 ei ole vallavalitsus otsustanud avaliku konkursi edasise läbiviimisega 2 seotud küsimusi ega otsustanud uue konkursi korraldamist, ei ole teinud uute sisulist motiveeritud korraldust, nagu on kaebaja nii vaides kui kaebuses märkinud. Vaides on AS Ragn-Sells taotlenud, et vallavalitsus tunnistaks kehtetuks 02.11.2009 korralduse nr 279, seda on vallavalitsus ka 05.02.2010 vastu võetud korraldusega teinud. Seega on sisuliselt vastustaja kaebaja vaide rahuldanud. Kohus ei saa kohustada tegema vastustajat toimingut, mis on juba sooritatud. Kas ja kuidas peaks vallavalitsus jätkama 18.12.2008 välja kuulutatud avaliku konkursi läbiviimist, ei ole lahendatav 02.11.2009 korraldusele nr 279 esitatud vaide kaudu. Arvestades eeltoodut on kohus seisukohal, et AS Ragn-Sells vaide tagastamine Ülenurme Vallavalitsuse poolt 22.12.2009 ei saa ilmselgelt rikkuda AS Ragn -Sells õigusi ega piira tema vabadusi ning kohus jätab kaebuse läbivaatamata HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel. Kaebuse või protesti läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et kaebust või protesti ei ole kohtu menetluses olnud ja kaebuse esitaja võib sama kaebuse või protestiga uuesti halduskohtu poole pöörduda. Menetluse lõpetamine HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel (mitte HKMS § 27 lg 1 p 4 alusel, nagu märgib vastustaja) ei ole võimalik, kuna AS Ragn-Sells ei ole taotlenud vallavalitsuse korralduse nr 279 tühistamist. Eda Muts Kohtunik 3