2-07-42316/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm liikmed Margo Klaar ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 09.02.2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-42316 Tsiviilasi Borgino Consulting Ltd hagi AS TKE Grupp (pankrotis) vastu 03.10.2007 võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.10.2008 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS TKE Grupp (pankrotis) apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Borgino Consulting Ltd (rk 421715; asukoht c/o Trident Trust Company (B.V.I) Limited Trident Chambers, Wickhams Cay, P.O.Box 146, Road Town, Tortola); lepinguline esindaja Maksim Greinoman (advokaadibüroo Greinoman ja Co, Toom-Kooli 13, 10130 Tallinn) Kostja aktsiaselts TKE Grupp (pankrotis) (rk 10540683), seaduslik esindaja pankrotihaldur Ly Müürsoo (osaühing Sentire MK, Väike-Ameerika 8-203, 10129 Tallinn) Pankrotitoimkonna esimees Tamara Vologžanina RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 20.10.2008 otsus.
2. Borgino Consulting Ltd hagi AS TKE Grupp (pankrotis) vastu võlausaldajate 03.10.2007 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks jätta läbi vaatamata. 2
3. Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.
4. Kõik menetluskulud jätta Borgino Consulting Ltd kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hagiavalduse asjaolud ja nõue AS-i TKE Grupp (pankrotis) 03.10.2007 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsusega ennistati OÜ Bulean ja OÜ Forbrist nõuete esitamise tähtajad. 11.10.2007 esitas Borgino Consulting Ltd Harju Maakohtule hagi AS TKE Grupp (pankrotis) vastu, milles palus tunnistada kehtetuks võlausaldajate 03.10.2007 koosoleku otsus, millega ennistati OÜ Bulean ja OÜ Forbrist nõuete esitamise tähtajad. Kohtuistungil leidis AS TKE Grupp (pankrotis) pankrotitoimkonna esimees, et hagi on esitatud alusetult, kuna PankrS § 102 lg 3 näeb ette võlausaldajate üldkoosoleku otsuse vaidlustamise ainult juhul, kui nõudeavalduse esitamise tähtaega jäeti ennistamata. Esimese astme kohtu otsus 20.10.2008 otsusega Harju Maakohus rahuldas hagi ja tunnistas kehtetuks AS-i TKE Grupp (pankrotis) 03.10.2007 võlanõuete kaitsmise koosolekul vastu võetud otsuse ennistada OÜ Bulean nõude ja OÜ Forbist nõude esitamise tähtaeg. Apellatsioonkaebus 18.11.2008 esitas AS-i TKE Grupp (pankrotis) pankrotihaldur apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Harju Maakohtu 20.10.2008 otsuse ja saata see maakohtusse uueks läbivaatamiseks. Kohus on teinud otsuse ebaõige kostja vastu. Nõue pankrotistunud juriidilise isiku üldkoosoleku otsuse vaidlustamiseks tuleb esitada üldkoosoleku vastu, keda esindab pankrotitoimkonna esimees. Seesuguse hagiavalduse esitamisel ei ole kostjaks pankrotistunud juriidiline isik. Vastustajate seisukohad Hageja leiab, et apellatsioonkaebuses toodud väited ei anna alust maakohtu otsuse muutmiseks. Pankrotitoimkonna esimees leiab, et kostja apellatsioonkaebus tuleb rahuldada osaliselt, tühistada maakohtu otsus ning jätta Borgino Consulting Ltd hagi läbivaatamata. Vaidluse sisulise lahendamise korral tühistada otsus ning teha asja uueks läbivaatamiseks saatmata uus otsus, millega jätta Borgino Consulting Ltd hagi rahuldamata nõude ebaõige kostja vastu esitamise tõttu. Tsiviilkolleegiumi seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud kirjalikus menetluses asja materjaliga, leidis, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 4 alusel tühistada menetlusnormi olulise rikkumise tõttu. Borgino Consulting Ltd hagi on võetud menetlusse alusetult ja tuleb TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel jätta läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. 3 Nõuete esitamise tähtaja ennistamist reguleerib PankrS § 102, mille lg 1 kohaselt kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast käesoleva seaduse § 93 lõikes 1 nimetatud tähtaja möödumist, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. PankrS § 102 lg 3 kohaselt võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, millega nõudeavalduse esitamise tähtaeg jäeti ennistamata, võib võlausaldaja kohtus vaidlustada. Seega ei saa vaidlustada võlausaldajate üldkoosoleku otsust, millega nõude esitamise tähtaeg ennistati, vaid üksnes otsust, millega nõude esitamise tähtaeg jäeti ennistamata. Kui võlausaldajate üldkoosolek on tähtaja ennistanud, ei ole kohtul pädevust teisiti otsustada. TsMS § 168 lg 2 alusel seoses hagi läbi vaatamata jätmisega jäävad kõik menetluskulud hageja kanda. Kohtunikud G. Kivinurm M. Klaar U. Loonurm